Ухвала суду № 40989386, 14.10.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9837/13-к

Провадження № 1-кп/344/453/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 жовтня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Макаранюк М.М.

прокурора Васильчука А.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду.

Підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 293 КПК України.

Сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення та висловив думку про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою та просили змінити його на домашній арешт.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Так, 16.06.2014 року ОСОБА_2 було засуджено та змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою вироком Івано-Франківського міського суду.

04.09.2014 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області вказаний вирок суду було скасовано з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження з немотивованим одночасним продовженням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а матеріали провадження направлено в той же суд на новий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Пунктом 3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Для продовження тримання особи під вартою повинні бути вийнятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку (Рішення Європейського Суду з прав людини від 12 січня 2012 року у справі Тодоров проти України, заява №16717/05).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою з 16.06.2014 року відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду, який було скасовано Апеляційним судом Івано-Франківської області.

На даний час прокурором в судовому засіданні не наведено наявності ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема відсутність судимостей, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан, дотримання умов раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовження якого було ініційовано саме прокурором.

А тому суд приходить до переконання, що запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт, з покладенням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу із 16:00 год. до 07:00 год.

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 205, ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду в залі судових засідань №17 на 23 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодоОСОБА_2 - тримання під вартою, змінити на домашній арешт з покладенням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу із 16:00 год. до 07:00 год.

3) утримуватись від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_2 з-під варти із залу суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 14 грудня 2014 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Болюк І.І.