Ухвала суду № 40989124, 20.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2014 р. Справа №804/15080/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: прокурора: Булавки Л.С. представника позивача: Бєлєвої А.О., представника відповідача: Чернуся П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" про стягнення заборгованості в сумі 874427,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2014 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Пласт" про стягнення заборгованості в сумі 874427,14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/15080/14 та призначено її до розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10:00.

10.10.2014, 16.10.2014 справу № 804/15080/14 знято з розгляду, у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі для надання можливості надати суду докази погашення заборгованості в повному обсязі.

Прокурор та представник позивача проти заявленого клопотання відповідача не заперечили.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові докази у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 06 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/15080/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/15080/14 до 06 листопада 2014 року до 09:30.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова