Ухвала суду № 40989077, 07.10.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 710/701/14-к

провадження № 1-кп/691/61/14

У Х В А Л А

07 жовтня 2014 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Савенко О.М.,

суддів Подорога Л.В., Голосія А.В.,

з участю прокурора Білоусова С.В.

сторони кримінального провадження:

представник потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3,

обвинувачена ОСОБА_4,

захисник обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 і прокурором відділу прокуратури Черкаської області Білоусовим С.І. в межах кримінального провадження №32001225000000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,-

встановила:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме, що являючись у період з 2008 року по теперішній час відповідно до наказу №2-К від 93.12.2008 головним бухгалтером ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» ОСОБА_2 протягом березня - червня 2010 року, в порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 та п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість завідомо неправдивих даних, умисно вчинила замах на незаконне заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами у сумі 217 216 грн., що становить великий розмір. Вона ж, являючись у період з 2008 року по теперішній час відповідно до наказу №2-К від 03.12.2008 року головним бухгалтером ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» ОСОБА_2, в період березня - червня 2010 року умисно вчинила підроблення офіційних документів - видаткових накладних ТОВ «Тарнус» №189 від 02.03.2010, №203 від 05.03.2010, №214 від 10.03.2010, які свідчили про нібито придбання ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» у ТОВ «Тарнус» товарно- матеріальних цінностей на суму 1 310 560,62 грн., з метою використання цих підроблених документів для розтрати зазначених грошових коштів. Вона ж, являючись у період з 2008 року по теперішній час відповідно до наказу №2-К від 03.12.2008 року головним бухгалтером ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» ОСОБА_2, в період березня - червня 2010 року вчинила використання завідомо підроблених офіційних документів - податкових накладних ТОВ «Тарнус» №189 від 02.03.2010, №203 від 05.03.2010, №214 від 10.03.2010, які свідчили про нібито придбання ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» у ТОВ «Тарнус» товарно- матеріальних цінностей на суму 1 310 560,62 грн. (без ПДВ - 1 092 133,85 грн., ПДВ - 218 426,77 грн.), шляхом включення цих документів до податкової звітності підприємства як таких, що підтверджують наявність підстав для бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок товариства суми ПДВ у розмірі 217 216 грн..Вона ж, являючись у період з 2008 року по теперішній час відповідно до наказу №2-К від 03.12.2008 року головним бухгалтером ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш», тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який являвся генеральним директором ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» відповідно до наказу №1-К від 15.09.2008, в період березня - червня 2010 року умисно внесла до офіційних документів (податкових декларацій з податку на додану вартість та додатків до них) завідомо неправдиві відомості про наявність підстав для бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок товариства суми ПДВ у розмірі 217 216 грн..

06 жовтня 2014 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що старшим слідчим відділу УСБУ в Черкаській області Литвиненком А.А. за погодженням із прокурором 03 березня 2014 року ОСОБА_4 висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання, яке повинна понести обвинувачена, а саме за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15 і ч.4 ст.191 КК України, - у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду, пов'язану з матеріальною відповідальністю, терміном 1 рік 3 місяці;за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, - у вигляді 1 року обмеження волі;за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 4. ст. 358 КК України, - у вигляді арешту на строк 3 місяці;за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч.1 ст. 366 КК України, - у вигляді 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посаду, пов'язану з матеріальною відповідальністю, терміном 1 рік. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посаду, пов'язану з матеріальною відповідальністю, терміном 1 рік 3 місяці.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, вказуючи на те, що всі злочини вона скоювала за попередньою змовою з генеральним директором ТОВ «Шполянський завод запасних частин - Метровагонмаш» ОСОБА_2, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні за вчинення злочинів передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.1 ст.333 КК України. З умовами укладеної угоди про визнання винуватості від 06.10.2014р. вона погоджується, так як вважає, що вона не порушує її права та інтереси. Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 підтримала доводи своєї підзахисної, вказавши, що угода про визнання винуватості судом може бути затверджена.Прокурор при розгляді даного питання просив суд ухвалити рішення відповідно до вимог ст.475 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення прокурора і обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечив щодо затвердження угоди, вважаючи її умови такими, що не відповідають інтересам його, суспільства, порушують його права як обвинуваченого, остільки своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає і заперечує факти попередньої змови з обвинуваченою ОСОБА_4 щодо вчинення злочинних дій, захисника ОСОБА_3, який покладається на розсуд суду, представника потерпілого ОСОБА_1, про те що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має і вбачаються підстави для затвердження угоди,приходить до висновку, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 06.10.2014р., укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 не має, оскільки умови даної угоди не відповідають вимогам ч.7ст.474 КПК України, так як порушують права, свободи та інтереси обвинуваченої ОСОБА_4, яка у своїх поясненнях не надає показів які б відповідали та узгоджувалися із змістом пред»явленого обвинувачення; порушує права, свободи та інтереси сторони обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_2; існують обґрунтовані підстави виходячи із пояснень обвинуваченої ОСОБА_4 прийти до висновку про правильність правової кваліфікації вчинених нею кримінальних правопорушень; із змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається заподіяння шкоди інтересам суспільства, що підлягає перевірці та дослідженню в судовому засіданні; беручи зміст угоди та пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 про вчинення злочинів через матеріальну та службову залежність від обвинуваченого ОСОБА_2 існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Колегія суддів перереконана з огляду на обговорення змісту угоди про визнання винуватості, що її затвердження буде передчасним і не сприятиме засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, забезпечення права на захист.

За таких обставин, колегія суддів, вважає, що необхідно відмовити в затверджені угоди та продовжити судовий розгляд в загальному порядку, що узгоджується із п.7ст.474 КПК України.

Керуючись ст. ст. 350, 468,472,474 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 і прокурором відділу прокуратури Черкаської області Білоусовим С.І. в межах кримінального провадження №32001225000000060 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається .

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. СавенкоСуддіЛ.В.Подорога А.В. Голосій