Рішення № 40987949, 16.10.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2215/14-ц

2/610/587/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участі секретаря - Кравченко М.Ю.,

за відсутністю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», третьої особи - Відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ТОВ «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2 та третьої особи - Відділу Держкомзему у Балаклійському районі про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі державного акту про право приватної власності на землю серії Р2 №754115 від 27.12.2002 р. позивач є власником земельної ділянки площею 4,2665 га ріллі.

Реалізовуючи своє право власності у спосіб, передбачений законодавством, 10.12.2012 р. він уклав з ПП «Міловське» договір оренди земельної ділянки, на підставі якого в оренду на 10 років передана зазначена земельна ділянка. Також 10.12.2012р. був підписаний акт визначення меж земельної ділянки в натурі та акт прийому-передачі земельної ділянки.

20 грудня 2012 р. був отриманий витяг з технічної документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь земельної ділянки по контуру 17+19 ділянка №113 (рілля).

У зв'язку із змінами в законодавстві починаючи з 01 січня 2013 р. функції з реєстрації стали виконувати реєстраційні служби відповідних управлінь юстиції. Зазначений договір був зареєстрований 27 липня 2013 р., про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Відповідач - ТОВ «Успіх Слобожанщини» у серпні 2013р. подав позов до ПП «Міловське» про усунення перешкод у використанні земельних ділянок, зобов'язання повернути безпідставно набуте майно та відшкодування збитків, у зв'язку із чим господарським судом Харківської області було відкрито провадження у справі №922/3714/13. В ході розгляду зазначеної господарської справи позивача було залучено до неї в якості третьої особи на стороні відповідача. Тоді позивач дізнався, що між ним та відповідачем укладено договір оренди від 01 серпня 2008 р. б/н земельної ділянки, яка належить йому та на цей час перебуває в оренді у ПП «Міловське».В задоволенні позову йому було відмовлено .

Копія цього договору з додатками була надана ТОВ «Успіх Слобожанщини» до матеріалів справи. На договорі у графі «підписи сторін орендодавець» замість позивача виконаний підпис іншою особою, а не ним та у графі «орендар» виконаний підпис директора ТОВ «Успіх Слобожанщини» ОСОБА_3 та міститься відбиток печатки.

Так само і на актах прийому-передачі та визначення меж земельної ділянки в натурі виконаний підпис не позивача.

Цей договір був зареєстрований в Управлінні держкомзему у Балаклійському районі Харківської області 09.06.2011 р. за № 6320200040000290, про що свідчить відбиток печатки та підпис ОСОБА_4.

Дізнавшись про порушення його прав як власника, позивач звернувся до Балаклійського РВГУМВС України в Харківській області. Під час досудового слідства було призначено почеркознавчу експертизу, згідно висновку експерта №2517 від 29.04.2014р. «Підписи від імені ОСОБА_2 в: Договорі № б/н оренди земельної ділянки від б/д зареєстрованому у Балаклійському районному відділі ХРФ ЦДЗК у державному реєстрі земель №632020004000290 від 09.06.2011 року, на п'ятому аркуші, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», акті прийому-передачі земельної ділянки від б/д, в графі «Земельну ділянку передав:» - виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_2 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від б/д, в рядку «Орендодавець»,- виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Позивач договору не підписував і не мав такого наміру. Все це вказує на відсутність його волі на укладення договору оренди землі, а також він не вчинений у письмовій формі, оскільки він не підписаний його стороною - орендодавцем. Тому позивач вважає, що правочин, який не суперечить цивільному законодавству є дійсним, якщо при його укладенні були дотримані форма правочину та спосіб волевиявлення.

Позивач вважає, що необхідно визнати недійсним договір оренди землі без номеру від 01.08.2008 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини», з моменту його укладення. Це також дає підстави застосувати наслідки недійсності правочину та прийняти рішення про скасування реєстраційного запису № 632020004000290 від 09.06.2011 р., який вчинений у державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі.

Разом з тим, у позивача немає потреби заявляти позовну вимогу про повернення безпідставно набутого майна - земельної ділянки, оскільки вона перебуває у користуванні ПП «Міловське» на підставі договору оренди від 10.12.2012 р. та саме ПП «Міловське» обробляє вказану земельну ділянку та виконує умови цього договору належним чином.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити.Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_2

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі .

В ході розгляду справи ТОВ «Успіх Слобожанщини» було подано зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом - ТОВ «Успіх Слобожанщини» просив визнати договір оренди б/н від 01.08.2008р., зареєстрований у державному реєстрі земель 09.06.2011 р. за №632020004000290, дійсним, виходячи із того, що зміст правочину не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, також особа, яка вчиняє правочин, мала необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Позивач за зустрічним позовом в позовній заяві зазначив, що має право володіння та користування земельною ділянкою у розмірі 4,2665 га, яка розташована на контурі № 17+19 на території Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області. Юридичною підставою даного права у позивача є укладений між позивачем та відповідачем договір оренди земельної ділянки, площею 4,2665 га, контур № 17+19, ділянка №113, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему Балаклійського району, про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 09.06.2011 р. за № 632020004000290. Договір укладено на 10 років. Доказами того, що позивач знав про договір оренди з ТОВ «Успіх Слобожанщини» з 01.08.2008 р. є видана ним особисто 07.10.2008 р. довіреність у Міловській сільській раді Балаклійського району, згідно з якою ОСОБА_2 надав право ОСОБА_5, який на той час був співробітником ТОВ «Успіх Слобожанщини», укладати від його імені угоду з дирекцією регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру України при Держкомземі України» на виконання комплексу робіт з державної реєстрації договору оренди належної ОСОБА_2 земельної ділянки, представляти його інтереси у Балаклійському відділі земельних ресурсів щодо отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Висновок стосовно договору оренди видано 30.10.2008 р., договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему Балаклійського району, про що у державному реєстрі земель зроблено запис від 09.06.2011 р. за № 632020004000290. Видана позивачем довіреність є підтвердженням того, що 07.10.2011 р. минув трирічний строк позовної давності щодо висування позовних вимог. Фактичне виконання договору відбувалось з 2008 року по даний час, землі оброблялись, а ОСОБА_2 виплачувались належні йому суми, згідно з розділом орендна плата, а збоку ОСОБА_2 - наданні всі необхідні документи для підписання договору оренди. ОСОБА_2 по теперішній час не відзивав видану ним довіреність, не подав до суду позов про розірвання договору оренди з ТОВ «Успіх Слобожанщини» і не подавав до суду про розірвання договору № 37 укладеного 27.10.2010 р. між ним та ЗАТ «Агрофірма «Росія», який укладено на 10 років зі згоди відповідача і з його відома. Не розірвавши ці договори позивач уклала договір оренди земельної ділянки з ПП «Міловське». Позивач за зустрічним позовом зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України правочин, що вчинений в усній формі, може бути визнаний судом дійсним.

В ході розгляду вказаної справи була призначена за клопотанням представника «Успіх Слобожанщини» почеркознавча експертиза , а справа - зупинена.

Вказана експертиза не була проведена в зв»язку з не сплатою рахунку вартості експертизи «Успіхом Слобожанщини « та не виконано повністю клопотання експерта .

Після відновлення провадження у вказаній справі сторони , повідомлені належним чином до суду не одноразово не з»явились . Позивач та представник позивача по первісному позову та представник третьої особи надали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність . Причина неявки представника відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову суду не відома .Суд вважає за можливе , у зв»язку з закінченням терміну розгляду справи , проводити судове засідання у відсутності сторін , оскільки мається достатньо письмових доказів по справі для розгляду по суті .

У відповідності до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши надані сторонами докази у справі, судом встановлено наступне:

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 754115 від 27.12.2002 р. ОСОБА_2 передано у приватну власність земельна ділянка загальною площею 5,2565 га, з яких 4,2665 га ріллі та 0,9900 га кормових угідь, яка розташована на території Міловської сільської ради (А.С.5 ).

Згідно копії договору оренди земельної ділянки без номеру без дати вбачається, що він укладений на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№754115 між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини» та який був зареєстрований в державному реєстрі земель 09.06.2011 р. за № 632020004000290(А.С.7-11).

Позивач заперечує факт підписанні ним даного договору, а також надання будь-кому повноважень на таке підписання.

Згідно висновку експертного почеркознавчого дослідження №2517 від 29.04.2014р. «Підписи від імені ОСОБА_2 в: Договорі № б/н оренди земельної ділянки від б/д зареєстрованому у Балаклійському районному відділі ХРФ ЦДЗК у державному реєстрі земель №632020004000290 від 09.06.2011 року, на п'ятому аркуші, в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», акті прийому-передачі земельної ділянки від б/д, в графі «Земельну ділянку передав:» - виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_2 в акті визначення меж земельної ділянки в натурі від б/д, в рядку «Орендодавець»,- виконано не ОСОБА_2, а іншою особою( А.С.16-22).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 27.07.2013 року встановлено, що в реєстраційній службі Балаклійського РУЮ Харківської області був зареєстрований договір оренди земельної ділянки б/н від 10.12.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ПП «Міловське» (А.С.6).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі" іншими законами України і договором оренди землі (ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин між фізичною та юридичною особою, належить вчиняти у письмовій формі. (ч.2 ст. 208 Цивільного кодексу України). Згідно із ст.14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Крім того, ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об'єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовий формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Розглядаючи зустрічний позов ТОВ «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2 судом встановлено наступне :

На підтвердження своїх доводів щодо дійсності договору позивачем за зустрічним позовом подано докази, а саме:

- копію довіреності ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, посвідчену 07.10.2008 р. секретарем Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області ,

- копію висновку з надання земельних ділянок у користування на умовах оренди ТОВ «Успіх Слобожанщини» від 30.10.2008 р. №3/_2364.,

- копія договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 р.

Суд зазначає про те, що надана позивачем за зустрічним позовом копія договору оренди не відповідає оригіналу спірного договору, який надавався до суду а також до органів досудового кримінального розслідування відділом Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області.

Так, в наданій ТОВ «Успіх Слобожанщини» копії спірного договору зазначено дату його укладення - 01 серпня 2008 року, що не відповідає матеріалам справи та суперечить іншим письмовим доказам по справі.

В посвідчених начальником відділу Держземагенства в Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_6 копіях спірного договору дата його підписання не зазначається взагалі.

Крім того, на почеркознавчу експертизу також передавався договір без дати, про що свідчить копія висновку судово-почеркознавчої експертизи №2517 за кримінальним провадженням №12013220190002251 від 17.04.2014 року.

Оскільки витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по контур № 17+19, ділянка №113 на підставі державного акту серії Р2 №754115, з якого відомості про грошову оцінку переносяться безпосередньо до договору, датований 23.02.2009 року, договір не міг бути укладений раніше зазначеної дати.

Суд зазначає про те, що надана позивачем за зустрічним позовом копія довіреності ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, посвідчену 07.10.2008 р. секретарем Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області , не відповідає довіреності, яка надана до суду а також до органів досудового кримінального розслідування відділом Держземагенства у Балаклійському районі Харківської області.

Так, в наданій ТОВ «Успіх Слобожанщини» копії довіреності зазначено дату її складання - 07 жовтня 2008 року, що не відповідає матеріалам справи та суперечить іншим письмовим доказам по справі.

В посвідченій начальником відділу Держземагенства в Балаклійському районі Харківської області ОСОБА_6 копії довіреності ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5 не зазначається взагалі дата її складання.

Крім того, недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, унеможливлюють задоволення зустрічного позову ТОВ «Успіх Слобожанщини» про визнання договору дійсним виходячи із того, що визнати дійсним можливо лише той договір, який хоч і не укладений в письмовій формі, але сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов, одна із сторін вчинила дію, а друга її прийняла.

Посилання позивача за зустрічним позовом на існування довіреності ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, посвідчену секретарем Мілоської сільської ради Балаклійського району Харківської області також не є прямим доказом досягнення згоди сторін з усіх істотних умов спірного договору. Так, в зазначеній довіреності відсутні повноваження повіреного ОСОБА_5 на підписання спірного договору, а йому надаються лише повноваження з укладення угоди з дирекцією регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України.

Відповідно до ч.3 ст.203 України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовий формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення первісного позову ОСОБА_2 в частині визнання договору № б/н оренди земельної ділянки від б/д, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини», зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09 червня 2011р. за №632020004000290, недійсним.

Вимога про застосування наслідків недійсності правочину, а саме: про скасування реєстраційний запис №632020004000290 від 09 червня 2011 р., який вчинений Управлінням Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області в державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди землі № б/н оренди земельної ділянки від б/д, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини» з огляду на визнання судом договору недійсним підлягають задоволенню.

Виходячи з відсутності підстав для визнання спірного договору дійсним, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Успіх Слобожанщини» про визнання дійсним договору оренди б/н від 01.08.2008 р. земельної ділянки, площею 4,2665 га, контур №17+19 ділянка НОМЕР_1, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему Балаклійського району, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09 червня 2011р. за №632020004000290, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини».

Судові витрати підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.3, 4, 57-60,88,212-215 ЦПК України,ст.ст.202,203,207,215 ЦК України, Законом «Про оренду землі» суд -

В И Р І Ш И В :

1.Первісний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх Слобожанщини», третьої особи - Відділу Державного земельного агентства у Балаклійському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити .

2. Визнати недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки без номеру без дати, укладений на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2№754115 між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини» (Код ЄДРПОУ 35107965), площею 5,2565 га, в т.ч. ріллі 4,2665 га та 0,9900га кормових угідь, зареєстрований в державному реєстрі земель 09.06.2011 року за № 632020004000290.

3. Застосувати наслідки недійсності правочину та скасувати реєстраційний запис 632020004000290 від 09.06.2011 року в державному реєстрі земель про реєстрацію договору оренди земельної ділянки без номеру без дати , між ОСОБА_2 та ТОВ «Успіх Слобожанщини», вчинені Відділом Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області.

4. Стягнути з ТОВ «Успіх Слобожанщини» (Код ЄДРПОУ 35107965) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

5. В задоволенні зустрічного позову ТОВ «Успіх Слобожанщини» до ОСОБА_2 та третьої особи - Відділу Держкомзему у Балаклійському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 року, площею 4,2665 га, який зареєстровано у Відділі Держкомзему в Балаклійському районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель зроблено відповідний запис від 09.06.2011 року за № 632020004000290 дійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Муленко Л.М.

Мотивоване рішення складено 20.10.2014 року .

Суддя Муленко Л.М.