Рішення № 40985751, 10.10.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/748/14-ц

Провадження № 2/486/432/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя та стягнення ? частки боргу після припинення шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя та стягнення ? частки боргу після припинення шлюбних відносин, мотивуючи тим, що з ОСОБА_3 перебував у шлюбі до 21.08.2010 р., під час якого вони придбали два житлові будинки АДРЕСА_1, а також земельну ділянку, розташовану під цими будинками та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Грошові кошти на придбання даного майна ним були позичені під розписку у ОСОБА_5 в розмірі 62 000 доларів США до 26.11.2012 р., частину з яких, а саме: 30 071 доларів США йому було передано готівкою, а іншу частину - 31 929 доларів США йому було перераховано позикодавцем на поточний банківський рахунок. Грошові кошти з банківського рахунку він зняв 05.12.2007 р., тобто в день здійснення факту придбання майна. Грошові кошти позичав в інтересах сім'ї. Борг був повернутий ним особисто. Вважає, що дані кошти є об'єктом права спільною власністю подружжя і він має право на ? частину від погашених ним одноособово боргових зобов'язань. Просить суд розподілити погашений ним борг за період з травня 2010 року по 25 листопада 2012 року по сплаті боргу за розпискою від 25.11.2007 р., складеною ним на ім'я позикодавця ОСОБА_5 в розмірі 62 000 доларів США, що становить 706 800 гривень, визнати ? частину боргу за ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 на його користь половину боргу в розмірі 353 400 гривень, та судовий збір в розмірі 3 654 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник його позовні вимоги підтримали повністю, ОСОБА_3 та її представник позов не визнали повністю.

Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя та стягнення ? частки боргу після припинення шлюбних відносин підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 1993 року Виконкомом Костянтинівської селещної ради Миколаївської області за актовим записом № 32.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.08.2010 р. шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 21.08.2010 р..

За час перебування в шлюбі сторони придбали майно:

- житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, та земельну ділянку, кадастровий № 4810800000:10:005:0009, загальною площею 0,07 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

-земельну ділянку, кадастровий № 4810800000:10:005:0010, загальною площею 0,24 га для ведення селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 «а», про що свідчать копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2007 р., копія договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою, на якій вона розташована від 05.12.2014 р., копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.12.2007 р. (а. с. № 5-12).

Як стверджує позивач та його представник дане майно було придбане за кошти позичені під розписку у ОСОБА_5 в розмірі 62 000 доларів США до 26.11.2012 р., частину з яких, а саме: 30 071 доларів США йому було передано готівкою, а іншу частину - 31 929 доларів США йому було перераховано позикодавцем на поточний банківський рахунок. Грошові кошти з банківського рахунку він зняв 05.12.2007 р., тобто в день здійснення факту придбання майна. Грошові кошти позичав в інтересах сім'ї. Борг був повернутий ним особисто.

На підтвердження цього факту позивач надав копію розписки, з якої вбачається, що дійсно ОСОБА_1 позичав у ОСОБА_5 грошові кошти - 62 000 доларів США на придбання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з прилежною земельною ділянкою (а. с. № 13).

Відповідач в судовому засіданні стверджувала, що про наявність даної розписки нічого не знала, а вищевказане майно було придбане нею та позивачем за гроші отримані в кредит в банку, на підтвердження своїх тверджень надала суду копію кредитної угоди № 38МЮ/2007 від 06.12.2007 р. та копію іпотечного договору від 06.12.2007 р. (а. с. № 51-55, № 56-59).

Однак, прийняти такі твердження відповідача суд не може, оскільки спірне майно було придбане сторонами 05.12.2007 р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 05.12.2007 р., договору купівлі-продажу житлового будинку із земельною ділянкою, на якій вона розташована від 05.12.2014 р. та договору купівлі-продажу житлового будинку від 05.12.2007 р., укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що продавець - ОСОБА_6 повністю отримала кошти від покупця - ОСОБА_3 за продаж майна до підписання цих договорів, а кредитна угода № 38МЮ/2007 від 06.12.2007 р. та іпотечний договір від 06.12.2007 р були укладені між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 06.12.2014 р., тобто після придбання сторонами спірного майна. Інших доказів, які б спростовували твердження позивача, відповідачем та її представником суду не надано.

Відповідно до ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 367 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї (ч.4 ст. 65 СК України).

В ст.70 СК України зазначено, що в разі розподілу майна подружжя, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 65, 70 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл боргів подружжя та стягнення ? частки боргу після припинення шлюбних відносин, задовольнити повністю.

Розподілити погашений ОСОБА_1 борг за період з травня 2010 року по 25 листопада 2012 року по сплаті боргу за розпискою від 25.11.2007 р., складеною ОСОБА_1 на ім'я позикодавця ОСОБА_5 в розмірі 62 000 (шістдесят дві тисячі) доларів США, що в гривневому еквіваленті на день звернення до суду становить 706 800 (сімсот шість тисяч вісімсот) гривень.

Визнати ? частину боргу за ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки х. Мозир Правдинського району Калінінградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 половину боргу в розмірі 353 400 (триста п'ятдесят три тисячі чотириста) гривень та судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін