Вирок № 40985565, 14.10.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.10.2014

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 1-кп/489/191/2014 р.

14.10.2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

за участю прокурора Задирко Р.В., Пономаренко Л.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

при секретарі судових засідань Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 02.06.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 22.12.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 09.08.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 16.10.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.08.2013 року яким ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - виконувати самостійно;

- 14.05.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 з застосуванням ст.. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.07.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2014 р. до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись на площі «Перемоги» у Ленінському районі м. Миколаєва, діючи повторно, незаконно придбав у невстановленої в ході слідства особи особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0,122 г., без мети збуту, для особистого вживання, після чого поклав вказаний наркотичний засіб в праву кишеню своєї куртки і став незаконно зберігати його при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

13.11.2013 року, приблизно о 18:20 годині, біля будинку № 40 по пр. Миру у Ленінському районі м. Миколаєва, за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, (в перерахунку на суху речовину) вагою 0,122 г., який знаходився при ньому і який він, незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для особистого вживання - вилучено.

Суд визнає винним обвинуваченого в незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, , то б то суд визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

04.02.2014 року, приблизно о 10:00 годині, знаходячись неподалік гаражів, які розташовані по вул. Крупської в м. Миколаєві, ОСОБА_2 знайшов кастет, який став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

04.02.2014 року, приблизно о 16:20 годині, ОСОБА_2 затримано працівниками міліції біля будинку № 17 по пр. Миру в м. Миколаєві, за вчинення адміністративного правопорушення, в ході особистого обшуку у нього виявлено та вилучено - кастет, який ОСОБА_2 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Суд визнає винним обвинуваченого в незаконному насінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, то б то суд визнає ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом доказами.

Так обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред'явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його пояснень вбачається, що 13.11.2013 р. приблизно 17:00 він був з товаришем на площі «Перемоги» і зустріли знайомого який їх угостив опієм. Товариш взяв свою частку, він свою і пішов додому. В цей же вечір біля будинку №40 по пр.. Миру за адміністративне правопорушення він був затриманий і працівники міліції, вилучили в нього опій.

Згідно протоколів затримання та правопорушення, огляду місця події від 13.11.2013 р. у обвинуваченого вилучено шприц з рідиною коричневого коляру який був оглянутий слідчим.

Вилучення у обвинуваченого при затриманні наркотичного засобу прокурор довів проведеною експертизою, згідно висновку якої за № 1857 від 15.11.2013 року надана на експертизу рідина є опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в складі наданої на експертизу рідини (в перерахунку на суху речовину) - 0,122 г.

Вилучений у обвинуваченого ацетильований опій постановою слідчого від 19.11.2013 р. визнаний по справі речовим доказом, який зберігається в камері речових доказів Ленінського РВ. У вчиненому кається.

По епізоду обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України в своїх показах суду пояснив, що 04.02.2014 р. в ранній час він знаходився біля гаражів по вул. Крупської в м. Миколаєві і знайшов металевий предмет - кастет який взяв для використання його в господарських потребах. В вечері цього ж дня він був затриманий біля будинку №17 по пр.. Миру за вчинення адміністративного правопорушення і кастет був вилучений у вчиненому кається.

Згідно протоколів затримання та правопорушення, огляду місця події від 04.02.2014 р. у обвинуваченого вилучено металевий предмет зовнішній вигляд якого на нагадує саморобний кастет.

Як зазначено у висновку експерта № 42 від 10.02.2014 року, предмет, вилучений 04.02.2014 року у ОСОБА_2 при проведенні особистого обшуку. Даний предмет є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробинної дії - кастетом довільної форми спрощеної конструкції саморобного способу виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, суду показав, що він був понятим при вилученні у обвинуваченого металевого предмету який був схожий на кастет. При вилученні кастету ОСОБА_2 не заперечував, що він його і що це кастет.

17.02.2014 р. слідчий даний кастет залучив до справи в якості речового доказу.

За клопотанням сторін та на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнає не доцільним дослідження доказів(допит свідків), що до тих обставин, які не кім не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, також у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочини середньої тяжкості, зараз відбуває покарання за попередні злочини, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, характеризується негативно, на обліку у психіатра не стоїть, а знаходиться на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіатів.

Також при призначені покарання суд враховував обставини при яких обвинувачений скоїв злочин, обставини, що пом'якшує та які обтяжують покарання і з урахуванням, того що він не відбув покарання за попередні злочини йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням попереднього вироку.

Саме така міра покарання на думку суду буде достатньою для його виправлення та перевиховування та дасть можливість запобігти вчинення ним інших злочинів.

При призначенні покарання за цим вироком врахувати покарання за вироком від 21.07.2014 р. Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України яким він засуджений до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- по ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 1(один) рік позбавленням волі;

- по ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2014 р. яким він засуджений до 3 трьох років і 6 місяців позбавлення волі остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту 15.05.2014 р.

Речовий доказ який знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, кастет - знищити.

Речові докази які знаходяться на зберіганні в Ленінському РВ - опій ацетильований - 0,122г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи в сумі 195,60 грн. на реєстраційний номер ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи в сумі 234,72 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЗКПО 24060300, р/р 31250201117675).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: