Рішення № 40984844, 16.10.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6614/14-ц

Провадження № 2/234/3126/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участі представника позивача Хомовського С.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Із позову вбачається, що ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є юридичною особою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Боржник зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а заявник - безперебійно її відпускати. Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_2 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме; з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред'явлення відповідачу рахунків для оплати тощо - якщо сплата здійснюється за рахунками) на об'єкт відповідача, який розташовано за адресою - АДРЕСА_1, а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. 26 березня 2013 року при перевірці представниками Позивача виконання вимог Закону України « Про електроенергетику» від 16.10.97 р., ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у пошкодженні розрахункових приладів обліку.На підставі п.53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН №181 від 26.03.2013 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 1271,56 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість за спожиту , але невраховану приладом обліку електроенергію у розмірі 1271,56 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Донецькобленерго» Хомовський С.М. свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що дійсно 26.03.2013 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 прийшли працівники «Донецькобленерго» та перевіряли лічильник. З вказаними порушеннями при складанні акту він тоді погодився і саморуч написав, що зауважень немає, але він з цим не згоден, тому що електроенергію він ніколи не розкрадав, ніяких пошкоджень на лічильнику не було, вважає, що це пошкодження зробили самі працівники ПАТ «Донецькобленерго», просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надала суду пояснення, що вона працює спеціалістом розрахункового відділу ПАТ "Донецькобленерго". 26.03.2013 року вона з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в нічному рейді перевіряли технічний стан лічильників. У АДРЕСА_1 в кожухі лічильника виявила отвір. Вони зняли лічильник, опломбували, та відправили на експертизу. За результатами виявленого порушення ними був складений акт. Все було сфотографовано у присутності ОСОБА_2, зауважень від нього не надійшло.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 27 Закону "Про електроенергетику" № 575-97-ВР від 16 жовтня 1997 року, правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної й теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до ч. 4 п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач електроенергії відповідає за розкрадання електроенергії - споживання її без приладу обліку.

Згідно Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357 п.53 "У разі виявлення представником енергопостачальника порушень правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем…

Згідно з копії акту № 181248 від 26.03.2013 р. про порушення Правил користування електричною енергією по місту проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано виявлено порушення Правила користування електричної енергії для населення та умови договору, а саме - «повреждение расчетных средств учета электроэнергии - проверено отверстие в кожухе электросчетчика для механического торможения диска.Электрическая энергия потребляется ПУ не учитывается. (а.с.6-7).

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 30 травня 2013 року. Лічильник визнано непридатним для експлуатації. Заниження показників лічильника електричної енергії здійснювалось гальмуванням диску стороннім предметом.(а.с.12).

В судовому засіданні було встановлено, що працівниками «Донецькобленерго» було виявлене отвір у кожухі лічильника, на підставі порушення був складений акт.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що викладенні в акті № 181248 від 26.03.2013 року обставини є фактами порушення ОСОБА_2 правил користування електричною енергією, тому що у АДРЕСА_1, при проведенні представниками «Донецькобленерго» перевірки, було виявлено «повреждение расчетных средств учета электроэнергии - проверено отверстие в кожухе электросчетчика для механического торможения диска.Электрическая энергия потребляется ПУ не учитывается. Згідно цих обставин було складено акт.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ ДТЕК"Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.

Тому, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричної енергії в розмірі 1271,56 грн.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" треба стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60 , 213-215 ЦПК України, Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по акту про порушення правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" (на рахунок із спеціальним режимом користування № 260383311560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк",, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у розмірі 1271,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір у сумі 243,60 грн. (поточний рахунок № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ» м.Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя