Ухвала суду № 40984616, 21.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 380/1406/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравець О.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області (далі - Відповідач) про визнання незаконними дій щодо переведення на пенсію державного службовця з квітня 2014 року та зобов'язання перевести на пенсію державного службовця з 20.08.2013 року.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.08.2013 року Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про переведення його на пенсію державного службовця, додавши до неї відповідні документи.

Листом від 05.09.2013 року вих.№259 Відповідач відмовив Позивачу в призначенні пенсії державного службовця, мотивуючи свою відмову відсутністю у останнього 10 років стажу державної служби. Час навчання Позивача в Київському національному університеті внутрішніх справ у період з 15.08.2002 року по 24.06.2006 року до стажу державної служби не враховано, оскільки Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року №283, навчання у навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України не передбачено.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання зарахувати до стажу його державної служби навчання на факультеті внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Київського національного університету внутрішніх справ в період з 15.08.2002 року по 24.06.2006 року задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року залишено без змін.

23.07.2014 року Позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив повідомити чи переведено його на пенсію державного службовця та з якого часу; якщо переведення здійснене не з 20.08.2013 року, то просив надати вмотивовану відмову в здійсненні такого переведення.

Листом від 01.08.2014 року №75/С-04 Відповідач повідомив Позивача про те, що переведення на пенсію по 2 групі інвалідності відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу» здійснено з дати подачі заяви про виконання постанови Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року (яке набрало законної сили в квітні 2014 року) - з 04.04.2014 року.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі відповідних документів про страховий стаж та інших, що передбачено законом.

Як вже зазначалося вище, Позивачем заяву про переведення на пенсію державного службовця разом із відповідним документами подано 20.08.2013 року.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року дії пенсійного органу щодо неврахування до стажу державної служби навчання на факультеті внутрішніх військ Навчально-наукового інституту підготовки кадрів громадської безпеки та психологічної служби Київського національного університету внутрішніх справ в період з 15.08.2002 року по 24.06.2006 року визнано протиправними.

Відповідно положень ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України, зареєстрованою в Міністерстві

юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, визначено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Отже, переведення Позивача з пенсії по 2 групі інвалідності внаслідок загального захворювання на пенсію по 2 групі інвалідності відповідно ст.37 Закону України «Про державну службу» мало бути здійснено пенсійним органом з дня прийняття відповідної заяви Позивача з усіма необхідними документами (з 20.08.2013 року), а не з моменту набрання законної сили постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 грудня 2013 року.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність рішення суду першої інстанції про задоволення заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Тетіївського районного суду Київської області від 15 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 22 жовтня 2014 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.