Ухвала суду № 40984516, 20.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2248/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства "Аріс-Інвест", -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Дніпровському районі м. Києва) звернулась до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства "Аріс-Інвест":

- р/р 260010103186, 260560103186 (українська гривня) в АТ "Прокредит Банк", МФО 320984;

- р/р 2600215836, 2605315836092 (українська гривня) в ПАТ "УПБ", МФО 300205;

- р/р 2600375092, 2605875092 (українська гривня) в АБ "Укргазбанк", МФО 320478;

- р/р 26006074390001 (українська гривня) в ПАТ "Банк Кіпру", МФО 320940;

- р/р 26009060065025, 26058052703852 (українська гривня) в Печерській філії ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Києві, МФО 300711;

- р/р 26009174160001, 26009179800098, 260527257 (українська гривня) в ПАТ "Кре-дитпромбанк", МФО 300863,

у зв'язку з наявністю податкового боргу в загальному розмірі 49 290,81 грн. і ненаданням податковому керуючому документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року у задоволенні подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити подання ДПІ у Дніпровському районі м. Києва в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з виникненням у відповідача 12.11.2012 податкового боргу з ПДВ в розмірі 46 850,06 грн. ДПІ у Дніпровському районі м. Києва надіслано йому податкову вимогу від 12.11.2012 №1985 про погашення вказаного податкового боргу і рішення від 12.11.2012 №1985 про опис майна у податкову заставу, які одержані відповідачем 26.11.2012 згідно наявної у справі копії поштового повідомлення №0209405739298.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва звернулася до відповідача із запитом від 13.02.2013 №2780/10/19-111 про надання у п'ятиденний термін балансу підприємства та самостійного визначення переліку ліквідних активів, на які буде розповсюджено право податкової застави.

Згідно розписки представника відповідача Захарова С.Є. на запиті останній одержав його примірник 13.02.2013 за довіреністю від 13.02.2013 №13, копія якої наявна у справі. Листом від 20.02.2013 №14 відповідач подав до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва на 31.12.2012, а також зазначив про намір оскаржити акт та рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва після отримання їх копій.

У зв'язку з ненаданням документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, та з посиланням на п. 89.3 ст. 89 ПК податковим керуючим Клімачовою Т.М. складено акт від 21.02.2013 №1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.п. 89.3, 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Згідно з п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Водночас, як вірно зазначено судом першої інстанції, станом на 11.02.2013 податковий борг з ПДВ у розмірі 49290,81 грн. відсутній внаслідок його повного погашення у серпні 2013р., що підтверджується даними наявної у справі облікової картки з ПДВ за період від 31.12.2012 по 28.02.2014. Також у зв'язку з цим та згідно з пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК є відкликаною податкова вимога ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 13.02.2013 №1985.

Таким чином, враховуючи погашення відповідачем податкового боргу з ПДВ в розмірі 49290,81 грн., щодо якого ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ініціювалося питання про надання відповідачем документів для проведення опису майна у податкову заставу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення внесеного подання.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.