Рішення № 40983834, 15.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Справа № 911/3740/14

За позовом заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

2) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»,

м. Славутич

про стягнення 14 652 109 грн. 11 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники:

прокурор - Колбушкова К.В. (посвід. № 026776 від 03.07.2014 р.);

позивач 1 - не з'явився;

позивач 2 - Чеботарьова І.Г. (дов. № 14-124 від 13.05.2014 р.);

відповідач - не з'явився.

Обставини справи:

Заступник прокурора Деснянського району м. Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, 2) ПАТ «НАК «Нафтогаз України» про стягнення з КП «Управління житлово-комунального господарства» заборгованості на суму 14 652 109 грн. 11 коп. з яких: 11 779 999 грн. 78 коп. сума основного боргу по договору купівлі-продажу природного газу №13/2177-БО-17 від 28.12.2012 р., 1 461 781 грн. 97 коп. - інфляційних втрат, 475 070 грн. 04 коп. - 3% річних, 935 257 грн. 32 коп. - пені.

Позивач 1 та відповідач в засідання суду не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 05.09.2014 р. та 24.09.2014 р. не виконали, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Прокурор та позивач 2 підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника позивача 1 та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника позивача та відповідача 1, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача 2, суд встановив:

28.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» в м. Славутич укладено договір купівлі-продажу природного газу № 13/2177-БО-17, відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити газ в обсязі, на умовах цього договору. Газ, що продається за цим Договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами.

Відповідно до п. 2.1. договору Продавець передає Покупцеві з 01.01.2013 по 31.12.2013 газ обсягом до 5 250 тис. куб.м.

Пунктами 3.3., 3.4. договору передбачено, що Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу оформлюється актом приймання-передачі газу. Не пізніше 5 числа місяця, наступного за місцем продажу газу, покупець зобов'язується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п. 6.1 Договору оплата за природний газ з урахуванням вартості транспортування територією України проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 11.1 Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представника сторін та скріплення печатками і діє в частині реалізації газу до 31.12.2013, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

На виконання умов Договору Позивач-2 поставив протягом січня-червня та у жовтні 2013 року, а Відповідач прийняв газ обсягом 3 281,024 тис. куб. м. на загальну суму 15 179 286 грн. 91 коп., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу за січень-червень та жовтень 2013 року, проте відповідач свої зобов'язання щодо розрахунку виконав частково в зв'язку з чим станом на момент звернення до суду має заборгованість в сумі 11 779 999 грн. 78 коп., що визнається останнім.

Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 11 779 999 грн. 78 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 461 781 грн. 97 коп. інфляційних втрат та 475 070 грн. 04 коп. 3 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання за поставлений газ, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 461 781 грн. 97 коп. інфляційних втрат та 475 070 грн. 04 коп. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем умов пункту 6.1 цього договору Покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день простроченого платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати поставленого товару нараховано 935 257 грн. 32 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону. Відповідач не виконав вимоги суду щодо надання свогоконтррозрахунку тому, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 230 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» в м. Славутич (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Військових Будівельників, буд. 8, код 31476318) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720) - 11 779 999 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев'ять дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 78 коп. боргу, 935 257 (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 32 коп. пені, 475 070 (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімдесят) грн. 04 коп. трьох відсотків річних, 1 461 781 (один мільйон чотириста шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн. 97 коп. інфляційних втрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.