Ухвала суду № 40983447, 21.10.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2030/2060/12

провадження № 6/632/185/14

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

21 жовтня 2014 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2012 року на її користь стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист, який стягувачка пред'явила на примусове виконання до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області. З відділу виконавчий лист було направлено до Московського ВДВС ХМУЮ, та звідти знову пере направлений до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області за належністю, проте до відділу він так і не дійшов.

Сторони до суду не прибули проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа. Враховуючи що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа встановив таке:

рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2012 року на її користь стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист, який стягувачка пред'явила на примусове виконання до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області. З відділу виконавчий лист було направлено до Московського ВДВС ХМУЮ, та звідти знову пере направлений до ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області за належністю, проте до відділу він так і не дійшов (а.с.26-28).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат.

Заява законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2030/2060/12 провадження № 2/2030/659/12 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів