Ухвала суду № 40983122, 21.10.2014, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/3529/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання права володіння та користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог у вищевказаному позові без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив якими саме позовними вимогами він збільшує свій позов.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року матеріали позовної заяви залишені без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте позивач не виконав вимоги процесуального закону у встановлений судом строк, оскільки не усунув вказані недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у позовній заяві, позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 22 вересня 2014 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: