Ухвала суду № 40982427, 21.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 жовтня 2014 року

Справа № 808/6486/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» (далі - позивач) до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в закритті виконавчого провадження №37838524 від 13.05.2014; зобов’язати відповідача припинити стягнення за виконавчим провадженням №37838524 від 13.05.2013, шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 06.10.2014 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 20.10.2014.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову. Крім того, позивачем подані додаткові пояснення з приводу причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст. 181 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суддею встановлено, що позивачем було пропущено зазначений строк, і цей факт ним визнається.

Разом з тим, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності достатніх підстав, суд може визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає поважними повідомлені позивачем в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом обставини.

Таким чином, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлені.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час вчинення оскаржуваних дій, копії матеріалів виконавчих проваджень №37838524 та №33433570; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій №1» строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

2. Відкрити провадження у справі № 808/6486/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій №1» до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 28 жовтня 2014 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

4. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників, документи про правовий статус сторін; позивачу - оригінали документів доданих по позову; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час вчинення оскаржуваних дій, копії матеріалів виконавчих проваджень №37838524 та №33433570.

5. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 28.10.2014 року заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 28.10.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу роз’яснити необхідність прибуття до суду для отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КАС України.

7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. У зв’язку із скороченим строком розгляду справи, виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснити у спосіб, передбачений ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль