Ухвала суду № 40982370, 20.10.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ У СУДОВЕ РІШЕННЯ

20 жовтня 2014 року Справа № 808/7013/13-а м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про внесення виправлень до постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/7013/13-а

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду у судді Стрельникової Н.В. перебувала справа №808/7013/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 по справі №808/7013/13-а, яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, задоволено позов ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

16.10.2014 до суду надійшла заява ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», в якій позивач просить внести виправлення у судове рішення.

Відповідно до розпорядження т.в.о.керівника апарату суду від 16.10.2014 №51, у зв'язку з перебуванням судді Стрельникової Н.В. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Черновій Ж.М.

Ухвалою від 16.10.2014 справу прийнято до провадження.

Перевіривши матеріали справи судом з'ясовано, що Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2013 по справі №808/7013/13-а за позовом ВАТ «Запоріжсталь» до СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позовні вимоги ВАТ «Запоріжсталь» було задоволеноу повному обсязі.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 2294 грн.

Однак, заявник зазначає, що в резолютивній частині постанови судом допущено описку, оскільки позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 518,06 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, вказане вище рішення залишено без змін, отже постанова суду від 24.09.2013 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем судового збору у сумі 4518,06грн. (платіжні доручення від 16.08.2013: №100232 у сумі 1265,15 грн., №100233 у сумі 2294,00грн., №100234 у сумі 844,21 грн., №100236 у сумі 114,70 грн.).

За приписами ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та розглянути це питання у порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2014 в адміністративній справі №808/7013/13-а.

2. Викласти резолютивну частину постанови в такій редакції:

«Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 0000113020 від 12 серпня 2013 року, № 0000123020 від 12 серпня 2013 року, № 0000133020 від 12 серпня 2013 року, № 0000143020 від 12 серпня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 4518,06,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень) судового збору

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова буде складена в повному обсязі у строк, визначений ч.3 ст.160 КАС України».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова