Вирок № 40982156, 06.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26959/14-к

Провадження №1-кп/761/983/2014

В И Р О К

іменем України

06 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді - Антонюк М.С.

при секретарі: Ковальчук А.О.

за участю прокурора Мурачова Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120 141 001 000 077 12, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалі Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2014 року, перебував за місцем тимчасового мешкання і з метою отримання незаконної наживи, розробив злочинний план, відповідно до якого він, за допомогою підробленої довідки про доходи на ім'я ОСОБА_1, шляхом обману банківських співробітників, мав би можливість отримати гроші в кредит в одному із банків м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 липня 2014 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи по проспекту Перемоги, 1 в м. Києві біля ТЦ «Україна», зустрівся з раніше невідомим йому чоловіком, попередньо домовившись з останнім в телефонному режимі про отримання від нього підробленої довідки про доходи на ім'я ОСОБА_1 та отримав від раніше невідомого йому чоловіка довідку про доходи видану ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ТУРСЕТЬ» №21/07/2014-01 від 21.07.2014 року.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 24 липня 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ПАТ «Імекс Банк», що розташоване за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 22, при оформленні необхідних документів для отримання кредиту, надав представнику банку завідомо підроблену довідку про доходи, видану нібито ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ТУРСЕТЬ» №21/07/2014-01 від 21.07.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 займає посаду менеджера та має дохід за період січень-червень 2014 року в розмірі 90 000 гривень.

Згідно висновку експерта № 1020 від 15.08.2014 року «Відтиск печатки ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ТУРСЕТЬ», ідентифікаційний код 38729516, на довідці про доходи №21/07/2014-01 від 21.07.2014 року, виданій ОСОБА_1, був нанесений високим способом друку за допомогою кліше».

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Гулійчуком С.В. та підозрюваним ОСОБА_1, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, у кримінальному провадженні потерпілого немає, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Шевченківського району м. Києва Гулійчуком С.В. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експерта в сумі 491 гривня 40 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя :