Рішення № 40981877, 14.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.10.2014 Справа № 920/1559/14

За позовом: Приватного підприємства «Полтававіа», м. Полтава

до відповідача: Приватного підприємства «Мезенівка», с. Мезенівка, Краснопільський район, Сумська область

про стягнення 8 846 грн. 63 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповала

Представники сторін:

від позивача - Гадюченко Л.М.

від відповідача - Василець С.О.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором на виконання авіаційних робіт № 34 від 17.09.2013 року в розмірі 6 500,00 грн., штраф в розмірі 20 відсотків від суми договору в розмірі 1 300,00 грн., інфляційні збитки в сумі 861,25 грн., 3% річних в сумі 185,38 грн.

Заявою від 13.10.2014 № 13.10.14/2 року позивач зменшив свої вимоги і просить суд стягнути з відповідача на свою користь штраф в розмірі 20 відсотків від суми договору в розмірі 1 300,00 грн., інфляційні збитки в сумі 861,25 грн., 3% річних в сумі 185,38 грн., оскільки відповідач сплатив суму боргу після порушення провадження у справі.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу, в іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

17 вересня 2013 року між сторонами у справі був укладений договір № 34 на виконання авіаційних робіт. Відповідно до умов даного договору позивач виконав авіаційно-хімічні роботи, а саме десикацію с/г культур на площі 100 га по ціні 65,00 грн. за гектар на загальну суму 6 500,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 17.09.2013 року. Акт підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Відповідно до п. 3.5. договору № 34 від 17.09.2013 року розрахунок за фактично виконані авіаційні роботи, згідно акту здачі-прийняття виконаних робіт, здійснюється на протязі 3-х банківських днів після закінчення авіаційних робіт. Термін закінчення робіт - дата підпису сторонами акту здачі-прийняття виконаних авіаційно-хімічних робіт.

Позивач зазначив, що відповідач у встановлений строк не сплатив за виконані роботи, в зв'язку з чим, позивачем, на підставі п. 5.6. договору, були нараховані штрафні санкції в розмірі 1300,00 грн.

Відповідно до п. 5.6. договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань, вина сторона сплачує другій стороні, за даним договором, штраф в розмірі 20% вартості договору.

Крім того, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 185,38 грн. та інфляційні збитки в розмірі 861,25 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, відповідач порушив умови договору, не оплативши за виконані роботи в обумовлений договором строк.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму боргу під час розгляду справи в суді, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи сплату суми боргу відповідачем, суд вирішив зменшити розмір штрафу на 50 відсотків.

В іншій частині позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Мезенівка» (42453, Сумська область, Краснопільський район, с. Мезенівка, вул. Радгоспна; код 34205183) на користь Приватного підприємства «Полтававіа» (36008, м. Полтава, вул. Полюсна, 12, кв. 73, код 30406606) 185,38 грн. 3% річних за період з 23.09.2013 по 04.09.2014, інфляційні збитки в сумі 861,25 грн., 650,00 грн. штрафу, а також 1827 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. В частині стягнення 6500,00 грн. основного боргу провадження припинити.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 20.10.2014

Суддя С.О. Миропольський