Рішення № 40981773, 14.10.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" жовтня 2014 р. Справа № 906/997/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1) не з'явився

2) Михнюк Я.В. - довіреність № 4-17/1394/14 від 18.04.14р.

3) Гарбар К.Г. - дов. від 10.09.2014р.

прокурор: Пустовіт М.Л. - посвідчення №020924

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Малинського району в інтересах держави в особі Малинської районної державної адміністрації (м.Малин Житомирської області)

до 1) Пиріжківської сільської ради (с. Пиріжки Малинського району Житомирської області)

2) Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області (м. Житомир)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" (с.Пиріжки Малинського району Житомирської області)

про визнання незаконними та скасування рішень

Прокурор Малинського району в інтересах держави в особі Малинської районної державної адміністрації пред'явлено позов до Пиріжківської сільської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради 19 сесії V скликання від 10.06.2009р. "Про надання дозволу на проведення благоустрою прибережної смуги"; визнання незаконним рішення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 30.05.2012р. щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КТ20212086752, визнати недійсною та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 21.02.2013р. №185 "Про оформлення права власності об'єктів нерухомого майна".

02.10.14р. на адресу господарського суду Житомирської області факсом надійшла заява № 3386 від 01.10.14р. про зміну позовних вимог, згідно якої прокурор Малинського району просить замінити позовну вимогу щодо визнання незаконним рішення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 30.05.2012 щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та розглядати позовні вимоги в наступній редакції:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення-Пиріжківської сільської ради 19 сесії V скликання від 10.06.2009 «Про надання дозволу на проведення благоустрою прибережної смуги».

2. Скасувати державну реєстрацію Декларації № ЖТ-20212086758 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2012, визнати недійсною та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації,

3. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради від 21.02.2013 № 185 «Про оформлення права власності об'єктів нерухомого майна».

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що на підставі оспорюваних рішень Пиріжківської сільської ради ТОВ «Рибацький хутір» у прибережній захисній смузі орендованого ставка, розташованого за межами с. Пиріжки, побудовано об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд № 7 (будинок рибалки), фактично побудовано самовільно без отримання відповідного дозволу позивача на земельній ділянці наданій лише для риборозведення, а не для забудови та розміщень на землях водного фонду, а саме у межах прибережної захисної смуги ставу, де відповідно до норм земельного та водного законодавства будівництво будь-яких споруд забороняється.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в межах заяви про зміну позовних вимог від 01.10.14р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, листом № 09/1749 від 09.10.14р., повідомив що підтримує позовну заяву та просить дану позовну заяву задовольнити та розгляд справи проводити без участі представника Малинської районної державної адміністрації.

Відповідач - 1 повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 02.10.14р. не виконав, клопотанням № 173 від 24.09.14р. просив проводити розгляд справи без його участі; позовні вимоги не визнає, згідно відзиву № 112 від 24.09.14р.

Представник відповідача - 2 проти позовних вимог заперечив, згідно відзиву № 4-17/3746/14 від 13.10.14р.

Представник відповідача - 3 проти позовних вимог заперечив, згідно викладених у відзиві від 25.09.14р. обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Малинського району проведено перевірку стану додержання вимог земельного та водного законодавства при наданні та забудові земель водного фонду, забезпечення доступу громадян до водних об'єктів.

Перевіркою встановлено, що між Малинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" укладено договори оренди водного об'єкту від 13.04.09р. та земельної ділянки від 10.04.09р. Об'єкти оренди знаходяться за межами населеного пункту с. Пиріжки на території Пиріжківської сільської ради та передані в строкове (на 30 років) платне користування для риборозведення, загальна площа 19,6211 га, в т.ч. площа ставка становить 12,8574 га., болото 1,1712 га., під штучними водостоками 0,2470 га під гідротехнічними спорудами знаходиться 0,2379 га, площа прибережної смуги 4,4174 га., земельна ділянка належить відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду України.

Як зазначив прокурор, відповідно пояснювальної записки та картографічних даних проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 19,621 1 га. із земель водного фонду, які перебувають у запасі Пиріжківської сільської ради для передачі її в оренду ТОВ "Рибацький хутір" для риборозведення, площа порушених земель та ріллі (прибережної захисної смуги) орендованої земельної ділянки становить 4,4174 га.

Рішенням 19 сесії 5 скликання Пиріжківської сільської ради Малинського району від 10.06.09р на підставі ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" за результатами розгляду листа від 10.06.09р. надано дозвіл ТОВ "Рибацький хутір" на проведення благоустрою прибережної смуги вищезазначеного орендованого водного об'єкту, а саме на облаштування клумб, посадку дерев, встановлення малих архітектурних форм.

Таким чином, прокурор вважає, що на підставі даного рішення Пиріжківської сільської ради ТОВ "Рибацький хутір" у прибережній захисній смузі орендованого ставка, розташованого за межами с. Пиріжки, побудовано об'єкт нерухомого майна - будинок рибалки та ще 5 малих архітектурних форм.

У ході перевірки також встановлено, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області 10.05.2012 проведено позапланову перевірку виконання вимог містобудівного законодавства ТОВ "Рибацький хутір", внаслідок якої встановлено, що останнім проведено будівельні роботи по будівництву будинку рибалки на території Пиріжківської сільської ради Малинського району без відповідних дозвільних документів на виконання будівельних робіт. За результатами перевірки на ТОВ "Рибацький хутір" накладено штраф у розмірі 10940 грн. за порушення вимог ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - виконання будівельних робіт без відповідних дозвільних документів.

Однак, не зважаючи на виявлену незаконність здійсненого ТОВ "Рибацький хутір" будівництва будинку рибалки в подальшому інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області 30.05.2012 за № КТ 20212086752 зареєстровано декларацію про готовність даного об'єкта до експлуатації.

На підставі державної реєстрації вказаної декларації, за результатами розгляду звернення директора ТОВ "Рибацький хутір" Андрощука Ю.А. щодо оформлення права власності на нерухоме майно, комплекс будівель і споруд №7 (будинок рибалки) приміщення - 72,2 кв.м., керуючись п.10 "б" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчим комітетом Пиріжківської сільської ради прийнято рішення № 185 від 21.02.13р. про те, що остання не заперечує проти оформлення права власності на цей об'єкт нерухомого майна, який знаходиться за межами населеного пункту Пиріжківської сільської ради, чим фактично створено умови для легалізації незаконно збудованого об'єкта нерухомого майна.

На підставі вказаного рішення та договорів оренди земельної ділянки від 10.04.09р. та оренди водного об'єкту від 13.04.09р. Реєстраційною службою Малинського районного управління юстиції Житомирської області 04.06.13р. внесено відомості до Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд №7 на території Пиріжківської сільської ради за ТОВ "Рибацький хутір" та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за номером САЕ 085055 від 06.06.13р.

Прокурор та позивач вважають вищевикладені дії незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 89 Водного кодексу України та ст. 61 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів. Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг. Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється постановою КМУ від 13.05.1996 №502, якою затверджено Порядок користування землями водного фонду, що встановлює механізм користування землями водного фонду, виконання комплексу водоохоронних заходів і проведення експлуатаційних робіт для створення сприятливих умов утримання цих земель.

Відповідно до ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше З гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них та ставків площею більше З гектарів - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Прибережні захисні смуги встановлюються на земельних ділянках всіх категорій земель, крім земель морського транспорту. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених Водним та Земельним кодексами України.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України орендарі водних об'єктів, як водокористувачі зобов'язані утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої.

За приписами ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 1 "Прикінцевих положень" Закону України "Про оренду землі" передбачено, що до розмежування відповідно до закону земель державної і комунальної власності, орендодавцями земельних ділянок у межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, є відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади в межах повноважень, визначених Земельним кодексом України.

Пунктом 12 "Перехідних положень" Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Склад та цільове призначення земель України визначено главою 4 розділу ІІ Земельного кодексу України, згідно з яким землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частинами 3, 4 ст.122 Земельного кодексу України визначено, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для, зокрема, а) сільськогосподарського використання; б) ведення лісового і водного господарства, в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо).

На підставі викладеного між Малинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибацький хутір" було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду від 10.04.09р.

Листом № 28 від 10.06.09р. ТОВ "Рибацький хутір" просив дозволу у голови Пиріжківської сільської ради на проведення благоустрою виділеної в оренду земельної ділянки біля ставка в с.Пиріжки, а саме: облаштування клумб, посадку дерев. будівництво та встановлення стаціонарних малих архітектурних форм.

Рішенням 19 сесії 5 скликання Пиріжківської сільської ради Малинського району від 10.06.09р на підставі ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" за результатами розгляду листа від 10.06.09р. надано дозвіл ТОВ "Рибацький хутір" на проведення благоустрою прибережної смуги вищезазначеного орендованого водного об'єкту, а саме на облаштування клумб, посадку дерев, встановлення малих архітектурних форм.

Дане рішення приймалося сільською радою, оскільки орендована ТОВ "Рибацький хутір" земель на ділянка та водний об'єкт частково знаходяться в межах населеного пункту с. Пиріжки.

Відповідно до вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів" повноваження сільських, селищних та міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою розповсюджуються у межах відповідного населеного пункту, яким є с.Пиріжки Малинського району Житомирської області.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Мала архітектурна форма виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

Виходячи з викладеного Пиріжківська сільська рада в межах своїх повноважень на 19 сесії 5 скликання прийняла рішення від 10.06.09р., яким не порушила права позивача, тому що благоустрій території не посягає на права власності, а запроваджується з метою раціонального використання відповідної території, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, відповідно до ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів". Також, з даного рішення не вбачається надання дозволу на зведення будь-яких будівель, а тому не має правових підстав для його скасування.

20.02.13р. директор ТОВ "Рибацький хутір" Андрощук Ю.А. звернувся до виконкому Пиріжківської сільської ради з заявою про розгляд питання про оформлення права власності на нерухоме майно - комплексу будівель і споруд № 7 (будинок рибалки).

Рішенням № 185 виконавчий комітет Пиріжківської сільської ради від 21.02.13р. не заперечив щодо оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд № 7 (будинок рибалки), який знаходиться за межами населеного пункту Пиріжківської сільської ради.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що рішення виконавчого комітету Пиріжківської сільської ради №185 від 21.02.13р. має рекомендаційний характер, ним жодним чином не порушуються права Малинської райдержадміністрації, оскільки на підставі даного рішення не може виникнути будь-яких прав у осіб яких воно стосується в тому числі й право власності на будівлі відповідно до ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також відповідно до п. 46 Постанови КМ України від 22.06.2011 №703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Відповідно п. 46 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (затвердженого Постановою КМУ від 22.06.11р. № 703), для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 28, 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав:

- документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (крім випадків реконструкції квартири, житлового або нежитлового приміщення);

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (у разі, коли в документі, що посвідчує речове право на земельну ділянку, відсутні відомості про її кадастровий номер);

- документ, що зазначений у пункті 27 цього Порядку та підтверджує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці (у разі проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Отже, рішення виконкому Пиріжківської сільської ради від 21.02.13р. № 185 не є документом, на підставі якого Реєстраційною службою Малинського РУЮ Житомирської області внесено відомості до Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд № 7 на території Пиріжківської сільської ради за ТОВ "Рибацький хутір" та видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно за номером САЕ085055 від 06.06.13р.

Враховуючи викладене, в частині визнання незаконними та скасування рішень Пиріжківської сільської ради від 10.06.09р. та від 21.02.13р. № 185 слід відмовити.

Щодо вимоги про скасування державної реєстрації Декларації № ЖТ-20212086758 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.12р., визнання недійсною та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації господарський суд зазначає наступне.

Перелік спорів, підвідомчих господарським судам наведено у ст.12 ГПК України. Цією ж статтею визначено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають, зокрема, із публічно - правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пункт 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлює, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пунктами 6 та 7 ч.1 ст.3 КАС України, адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах, а суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції у тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Відповідно п.10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року N 439, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 3 цього Положення основними завданнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, а саме: здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури; внесення Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України пропозицій щодо формування політики із відповідних питань. Викладене вказує, що зазначені правовідносини є публічно-правовими, а справи зі спорів, що виникають між суб'єктами цих відносин, є адміністративними.

Таким чином, позов про скасування державної реєстрації Декларації № ЖТ-20212086758 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.12р. є способом захисту цивільних прав, який реалізується відповідно до вищенаведених норм КАС України, оскільки за своїм предметом та суб'єктним складом підвідомчий адміністративним судам України.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене провадження у справі в частині скасування державної реєстрації декларації № ЖТ-20212086758 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2012р., визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації слід припинити. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, п. 1 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині скасування державної реєстрації декларації № ЖТ-20212086758 про готовність об'єкта до експлуатації від 30.05.2012р., визнання недійсною та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

2. В решті позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Малинської районної державної адміністрації (11601, Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а, код 04053559) в доход Державного бюджету України: 2436,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 21.10.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з пов.),

3 - Пиріжківській сільраді (рек. з повід.)