Ухвала суду № 40981054, 20.10.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2014 р. Справа № 817/1727/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства-фірма "Лотус" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства - фірми "Лотус" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Приватне підприємство-фірма «Лотус» (далі-- ППФ «Лотус») звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

З врахуванням заяв про зміну предмету позову (вх.№16488/14 від 28.08.2014 р. та №16830/14 від 04.09.2014 р.) ППФ «Лотус» просило :

-визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області, щодо направлення звернення до реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 04.03.2014 р. №3986/10/17161803-13;

-визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів за №16081440008000299 від 08.04.2014 р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та №16081440009000299 від 08.04.2014 р. щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою;

-зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційні записи за №16081440008000299 від 08.04.2014 р. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу та №16081440009000299 від 08.04.2014 р. щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою;

-визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області №41 про анулювання реєстрації платника ПДВ ППФ «Лотус» від 14.04.2014 р.;

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про скасування анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ППФ «Лотус» .

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у позові ППФ "Лотус" відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ППФ "Лотус" звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування постанови з прийняттям нової про задоволення позову. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду встановленим обставинам справи.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі , приймаючи оскаржувані у справі рішення діяли у спосіб та у межах встановлених чинним законодавством.

Розглядаючи спір, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закони, які їх регулюють.

Як встановлено судом, Приватне підприємство-фірма «Лотус», зареєстровано платником ПДВ відповідно до Свідоцтва № 24925794 від 18.12.2001 р. Адреса платника ПДВ-м.Рівне, вул.С.Бандери,28.(а.с.7)

З матеріалів справи вбачається , що Державною податковою інспекцією у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області 14.04.2014 р. було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 41 на підставі пп. " ж " п. 181.1. ст. 181 Податкового кодексу України.

Порядок внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу визначено статтею 19 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" із змінами і доповненнями (надалі - Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Згідно з нормами цієї статті, зазначені записи вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за ініціативою державного реєстратора або за ініціативою органу державної податкової служби.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Абзацом 1 частина 12 ст. 19 Закону передбачено, що в разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

З огляду на ч. 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Суд встановив, що державним реєстратором у зв"язку з неподанням позивачем реєстраційної картки, 06.03.2014 року надіслано рекомендованим листом сформоване в автоматичному режимі повідомлення про необхідність подачі картки підтвердження реєстраційних відомостей протягом місяця (а.с.149).

Поштове відправлення державному реєстратору повернуто поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання, адресат вибув".

В судовому засідання представник позивача визнав факт неподання реєстраційної картки державному реєстратору .

Як визначено ч. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу; якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що невиконання позивачем встановленого законодавством обов"язку щодо подачі реєстраційної картки у визначений термін, вважається правомірним внесення державним реєстратором запису № 16081430009000299 від 09.04.2014 р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ППФ "Лотус".

Відповідно до пп. "ж" п. 184.1 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 № 1394 (далі - Положення).

Пунктом 5.5.1. Положення встановлено, що податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно із п. 5.5.2. Розділу 5 Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Таким документом, відповідно до п. 5.5.2.11 даної норми, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до п. 5.3 Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Оскільки ДПІ в м. Рівному були отримані відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення запису від 09.04.2014 року щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ППФ "Лотус", 14.04.2014 р. було прийнято правомірне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ № 41.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства - фірма "Лотус" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" жовтня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство-фірма "Лотус" вул.Вінницька,60,м.Рівне,33003

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4- відповідачу: Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013

- ,