Ухвала суду № 40979480, 03.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" жовтня 2014 р. Справа №911/2135/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року (суддя Конюх О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6»

про стягнення 6942643,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, та з порушення норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року та прийняти нове рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Київським апеляційним господарським судом встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру, а саме стягнення 6942643,05 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року позов задоволено повністю.

З апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року вбачається, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області в частині нарахування пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та прийняти нове рішення, яким пеню задовольнити лише в розмірі 7651,63 грн., тобто на 65455,63 грн. менше ніж було задоволено судом першої інстанції..

Тобто, враховуючи часткове оскарження рішення суду першої інстанції, апелянт повинен був сплатити судовий збір, виходячи із суми оскарження, тобто 65455,63 грн. та з урахуванням мінімального розміру судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду.

Апелянтом до скарги долучене платіжне доручення № 277 від 16.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 365,40 грн., в той час як мінімальний розмір судового збору становить 913,50 грн. тобто судовий збір сплачений не вповному обсязі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року сплачений не в повному обсязі.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжного доручення № 277 від 16.09.2014 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій № 6» на рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2014 року у справі № 911/2135/14 та повернути її заявникові.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Завод залізобетонних конструкцій № 6» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 365,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 277 від 16.09.2014 року у зв'язку з подачею апеляційної скарги у справі № 911/2135/14.

Матеріали справи № 911/2135/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов