Рішення № 40979460, 16.10.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

”16” жовтня 2014 року справа № 927/1388/14

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ

в особі : Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії Публічного акціонерного товариства ?Укртелеком?

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 166

Відповідач: Відділ культури Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області,

вул. Подвойського, 9, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

про стягнення 7254,80 грн.

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: участі не взяв.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком” м. Прилуки подано позов до Відділу культури Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення 7254,80 грн. заборгованості, в тому числі 6626,42 грн. основного боргу по неоплаті вартості телекомунікаційних послуг, що надавались за період з 01.11.2013р. по 01.08.2014р., 198,14 грн. пені, 361,21 грн. інфляційних втрат та 69,03 грн. 3 % річних.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

До початку судового засідання від сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Суд вважає, що нез’явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем укладено договори № 359 від 30.12.2009р. „Про надання телекомунікаційних послуг”, № 71 від 18.11.2013р. „Про надання телекомунікаційних послуг” та № 678 від 25.10.2012р. „Про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL” (далі – Договір).

Договори не розривались, в судовому порядку недійсними не визнавались.

На виконання умов Договорів позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги в період з 01.11.2013р. по 01.08.2014р. на загальну суму 6626,42 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4.15 Договору № 359 від 30.12.2009р., п. 4.16 Договору № 71 від 18.11.2013р., п. 5.4 Договору № 678 від 25.10.2012р. та п. 72 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ № 295 від 11.04.2012р. – плата за отримані послуги вноситься Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач, в порушення вимог Договорів, своєчасно та в повному обсязі вартість отриманих послуг не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача згідно акту звіряння заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з 01.11.2013р. по 01.08.2014р. становить 6626,42 грн.

На день прийняття рішення по справі заборгованість відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-IV сфера телекомунікацій є складовою частиною галузі зв'язку України. Телекомунікації є невід'ємною частиною виробничої та соціальної інфраструктури України і призначені для задоволення потреб фізичних та юридичних осіб, органів державної влади в телекомунікаційних послугах.

Згідно п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, введеними в дію Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р. надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.

Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

Відповідно до п. 40 Правил плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної повної оплати наданих послуг суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги по стягненню основного боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до п. 5.2 Договору № 359 від 30.12.2009р., п. 5.2 Договору № 71 від 18.11.2013р., п. 6.12 Договору № 678 від 25.10.2012р. та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-IV від 18.11.2003р., у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, що обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданих розрахунків, нараховано відповідачу та пред’явлено до стягнення:

- за період з 21.12.2013р. по 29.08.2014р. - пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 198,14 грн.;

- за період з січня 2014р. по липень 2014р. – інфляційні втрати в сумі 361,21 грн.;

- за період з 21.12.2013р. по 29.08.2014р. - 3% річних в розмірі 69,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних є правомірними, підтверджуються матеріалам справи і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу культури Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (вул. Подвойського, 9, р/р 3541501001476 в ГУ ДКСУ Чернігівської області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 02231790) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (вул. Київська, 166, м.Прилуки, р/р 26004439891 в АТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01189425) 7254,80 грн. (сім тисяч двісті п’ятдесят чотири грн. 80 коп.) заборгованості, в тому числі 6626,42 грн. основного боргу, 198,14 грн. пені, 361,21 грн. інфляційних втрат та 69,03 грн. 3 % річних; 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.10.2014р., на підставі ст. 85 ГПК України оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 21.10.2014р.

Суддя Ю.М. Бобров