Ухвала суду № 40979397, 20.10.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2014 р. Справа№ 914/734/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології» (м. Кривий Ріг)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (м. Львів)

про: стягнення боргу в сумі 40916,55 грн. та судового збору в сумі 1827,00 грн.

Головуючий cуддя: В.М. Пазичев

Суддя: О.Д. Запотічняк

Суддя: Р.В. Крупник

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не запрошувався.

від відповідача: Не запрошувався.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології» (м. Кривий Ріг) до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (м. Львів) про стягнення боргу в сумі 40916,55 грн. та судового збору в сумі 1827,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.03.2014 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.03.2014 року. Ухвалою суду від 13.03.2014 року розгляд справи відкладено до 20.03.2014 року, у зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 20.03.2014 року розгляд справи відкладено до 03.04.2014 року, у зв’язку з відсутністю представників сторін та клопотанням позивача. Ухвалою суду від 03.04.2014 року розгляд справи відкладено до 09.04.2014 року, у зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 09.04.2014 року розгляд справи відкладено до 17.04.2014 року, у зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 17.04.2014 року розгляд справи відкладено до 29.04.2014 року, у зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 29.04.2014 року розгляд справи відкладено до 06.05.2014 року, у зв’язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 06.05.2014 року розгляд справи відкладено до 22.05.2014 року, у зв’язку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 22.05.2014 року розгляд справи відкладено до 04.06.2014 року, у зв’язку з відсутністю представника відповідача.

Згідно із ухвалою суду від 06.05.2014 року, призначено колегіальний розгляд справи №914/734/14 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя – Пазичев В.М., судді Березяк Н.Є. та судді Запотічняк О.Д.

У зв’язку з відпусткою судді Березяк Н.Є. призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя – Пазичев В.М., судді Запотічняк О.Д. та судді Крупника Р.В.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.03.2014 року, про відкладення від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, від 03.04.2014 року, від 09.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 22.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

19.03.2014 року за вх.№11782/14 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

09.04.2014 року за вх.№15522/14 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

17.04.2014 року за вх.№17130/14 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

17.04.2014 року за вх.№2023/14 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлено ст. 69 ГПК України, для надання доказів по справі.

29.04.2014 року за вх.№18843/14 позивач подав пояснення по справі.

30.04.2014 року за вх.№19194/14 позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

12.05.2014 року за вх.№20293/14 позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

22.05.2014 року за вх.№2607/14 позивач подав заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог і просить суд стягнути з ПАТ «Львівське автотранспортне підприємство -14630» на користь ТзОВ «Українські мобільні технології» суму заборгованості в розмірі – 40944,77 грн., а також судові витрати.

04.06.2014 року за вх.№24358/14 позивач подав клопотання з питаннями для проведення судової бухгалтерської експертизи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.03.2014 року, про відкладення від 13.03.2014 року, від 20.03.2014 року, від 03.04.2014 року, від 09.04.2014 року, від 17.04.2014 року, від 29.04.2014 року, від 06.05.2014 року, від 22.05.2014 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

17.04.2014 року за вх.№17110/14 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.06.2014 року у справі №914/734/14 призначено судову бухгалтерську експертизу, провадження зупинено до отримання результатів експертизи.

18.08.2014 року за вх.№1633/14 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист-клопотання про оплату експертизи.

19.08.2014 року судом було направлено позивачу лист-повідомлення.

07.10.2014 року за вх.№42906/14 від ТОВ «Українські мобільні технології» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв’язку з затвердженням мирової угоди.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські мобільні технології» (м. Кривий Ріг) до Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство-14630» (м. Львів) про стягнення боргу в сумі 40916,55 грн. та судового збору в сумі 1827,00 грн. – поновити.

2. Розгляд справи призначити на: 23.10.14 на 15:30.

3. Зобов’язати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобов’язати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві, а також усі належні та допустимі докази, що підтверджують відсутність підстав для проведення судово-бухгалтерської експертизи;

4.4. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

4.5. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

5. Зобов’язати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.2. докази наявності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя: В.М. Пазичев

Суддя: О.Д. Запотічняк

Суддя: Р.В. Крупник