Ухвала суду № 40979149, 20.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11-кп/790/1366/14 Головуючий 1 інстанції: Смірнова Н.А.

Справа №1-0/629/5/14 Доповідач: Задніпровський О.О.

Категорія: перегляд за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді -Задніпровського О.О.,

суддів -Люшні А.І., Гук В.В.,

при секретарі -Євглевській В.В.,

за участю прокурора -Криворучко І.І.,

засудженого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд відносно нього кримінального провадження за нововиявленими обставинами була повернута заявникові.

Повертаючи заяву засудженому про перегляд кримінального провадження за нововиявленими обставинам, суд першої інстанції послався на те, що заява була подана з порушенням вимог ст.462 КПК України, а її недоліки у встановлений термін усунуті не були.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції посилається на те, що обставини, зазначені ним у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а також додані до нього матеріали, підтверджують невідповідність призначеного йому покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року. Також ОСОБА_1 зазначив, що ці обставини суттєво, як на його думку, могли вплинути на судове рішення, однак вони не були відомі суду під час судового розгляду. Крім того апелянт зазначив, що судом було порушено кримінальний процесуальний закон, оскільки заява про перегляд судового рішення була розглянута за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, що заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_1 був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

10 червня 2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_1 із заявою про перегляд відносно нього судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі, де зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Проте, як встановив суд першої інстанції, в порушення вимог ст.462 КПК України в заяві засудженого не міститься тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення. Фактично доводи заяви ОСОБА_1 зводяться до незгоди з призначеним судом покаранням, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим заява останнього ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2014 року була залишена без руху, для виправлення недоліків із встановленим терміном у п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали.

У зв'язку з тим, що заявником ОСОБА_1 не були у наданий термін усунуті перелічені недоліки заяви, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 його заяви про перегляд кримінального провадження відносно нього за нововиявленими обставинами.

Що стосується посилань апелянта, як на одну з підстав для скасування ухвали, на те, що його заява була розглянута за його відсутності, то вони є безпідставними, оскільки чинне законодавство не передбачає проведення судового засідання за участю заявника на стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.462, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у зв'язку з ново виявленими обставинами - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_1, який знаходиться в місцях позбавлення волі, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: