Вирок № 40978922, 23.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9786/14-к

1-кп/638/450/14

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

« 23» вересня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.

за участю прокурора - Петрушко Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013220490006060 від 21.11.2013р., за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Покровка, Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одружений, має неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2013р. ОСОБА_1, близько 11-30 годині, керуючи технічно несправним автомобілем «Газель» - 3302 14, д.р.н. НОМЕР_2, 2005 року випуску, рухався по площі Конституцї зі сторони вул.Сумської в напрямку пр.Московського в м.Харкові зі швидкістю 25 км/год. На шляху прямування по вказаному маршруту у вищевказаного автомобіля від'єдналися два задніх лівих колеса, одне з яких зіткнулося із пішоходом ОСОБА_3, яка в цей час переходила пішохідний перехід по провулку Радянському в напрямку пл.Рози Люксембург, безпосередньо біля будівлі Харківської міської ради.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №202/14 від 25.02.2014р. внаслідок зіткнення коліс вищезазначеного автомобіля із ОСОБА_3 останній заподіяно, за критерієм тривалості розладу здоров'я, тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме зачинений перелом обох кісток лівої гомілки із зсувом, підвивих лівої стопи.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №859/14 від 25.04.2014р., порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1, знаходяться у причинному зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною подією та виразились у тому, що він керував автомобілем «Газель» -3302 14 д.р.н. НОМЕР_2, у якому, на момент дорожньо-транспортної пригоди, ходова частина автомобіля знаходилася в технічно несправному стані через закріплення задніх лівих коліс автомобіля гайками з недостатнім моментом їх закручування, що передувало дорожньо-транспортній події. Окрім того, проведеною експертизою встановлено, що водій ОСОБА_1 мав технічну можливість виявити вказану несправність.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.1.5 - «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них іншим учасників дорожнього руху, повідомити підрозділу міліції, власнику дороги або уповноваженому ним органу»

- п.2.3. - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений пояснив, що дійсно 20.11.2013р., приблизно об 11-30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався в м.Харкові по Площі Конституції зі сторони вул.Сумської в напрямку пр.Московського зі швидкістю 25 км/год. В ході руху транспортного засобу у нього від'єдналися два задніх лівих колеса, одне з яких травмувало пішохода ОСОБА_3, яка в цей час переходила пішохідний перехід по пров.Радянському в напрямку пл.Рози Люксембург, біля будівлі Харківської міської ради. Також пояснив, що знав про технічну несправність автомобіля, однак у день коли сталася ДТП він не перевірив колеса транспортного засобу.

У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати та не застосовувати додаткове покарання, в судовому засіданні просив вибачення у потерпілої, цивільні позови визнає і зобов'язується відшкодувати завдану шкоду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що всі учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України та на підставі викладено вважає повністю доведеною його винність, так як він скоїв:

- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України - є злочином невеликою тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, з 1997 року перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з приводу алкоголізму, має середню освіту, одружений, має неповнолітнього сина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не має, не працює, постійно проживає за місцем реєстрації, де характеризується задовільно.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому а також, те що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи всі докази, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, враховуючи його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку, щодо необхідності призначення ОСОБА_1 основного покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, але вважає за доцільне звільнити його від відбуття покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, враховуючи тяжкість наслідків даної ДТП, характер допущених порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, суд приходить до висновку, щодо необхідності призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк, передбачений санкцією ч.1 ст.286 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3, щодо відшкодування матеральної шкоди у розмірі 707,49 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн., повністю визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, підлягає задоволенню матеріальна шкода в сумі 707,49 гривень, яка складається з витрат на придбання медичних препаратів та оплати поновлюваних процедур.

Компенсація моральних страждань у сумі 30 000,00 гривень підлягає задоволенню, при цьому суд враховує всі обставини справи, матеріальне становище обвинуваченого та ступень спричинених страждань потерпілій.

Розмір компенсації заподіяної потерпілому моральної шкоди суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої, а також на підставі засад розумності, виваженості та справедливості, вважає правильно визначений потерпілою у сумі саме 30 000,00 гривень.

Цивільний позов прокурора по справі, в інтересах держави в особі лікувального закладу, про відшкодування витрат на лікування у розмірі 1834,83 грн., повністю визнаний обвинуваченим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речових доказів по справі не має.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368 -371, 373, 374, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- з'являтися для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування матеріальних збитків 707,49 гривень та в якості компенсації моральних страждань 30 000,00 гривень, а всього стягнути 30 707 (тридцять тисяч сімсот сім) гривень 49 копійок.

Цивільний позов прокурора прокуратури Дзержинського району м.Харкова Петрушко Д.В. в інтересах держави в особі КУОЗ «ХМКЛШНМД ім.професора О.І.Мещанінова» про відшкодування витрат на лікування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету (р/р 31412544700002 ГУГКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 37999649) суму 1834 (одну тисячу вісімсот тридцять чотири) гривні 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави процесуальні витрати по справі - вартість проведеної судової автотехнічної експертизи №859 від 25.04.2014р. у розмірі 1530 (одна тисяча п'ятсот тридцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк