Ухвала суду № 40976927, 15.10.2014, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/1506/14-а

Провадження № 2-а/438/54/2014

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

15 жовтня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області в складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

розглянувши клопотання приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид» про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства до Бориславської міської ради, треті особи виконавчий комітет Бориславської міської ради, конкурсної комісії для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, -

встановив:

13 жовтня 2014 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету».

14 жовтня 2014 року позивачі подали в суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Необхідність забезпечення позову мотивують тим, що оскаржуване рішення створює позивачам перешкоди у здійсненні господарської діяльності, внаслідок чого позивачі можуть зазнати значних матеріальних втрат, крім цього оскаржуване рішення спричиняє складну ситуацію у сфері надання житлово-комунальних послуг та може мати наслідком тимчасове припинення надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій м.Борислава.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного, що відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Жодна із вказаних обставин, позивачем не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім цього, забезпечення зазначеного адміністративного позову в спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення виходить за межі підстав забезпечення позову, оскільки зупинення дії оспорюваного акту індивідуальної дії чи заборони вчиняти певні дії судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160 КАС України, суд –

у х в а л и в :

У клопотанні приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства «Бескид» про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт», малого приватного підприємства до Бориславської міської ради, треті особи виконавчий комітет Бориславської міської ради, конкурсної комісії для визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді Бориславської міської ради про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень у вжитті заходів забезпечення, а саме зупинення дії пунктів 1,2 рішення Бориславської міської ради Львівської області від 30 вересня 2014 року №1552 «Про відміну рішення виконавчого комітету» - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя: Слиш А.Т.