Рішення № 40976757, 20.10.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
20.10.2014
Номер справи
227/4233/14-ц
Номер документу
40976757
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

20.10.2014

227/4233/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафроновій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит на умовах, передбачених договором. Проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 15009 грн. 51 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Мощінська Н.В., діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивилась, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

27 лютого 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір б/н (а.с. 8-14) згідно якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентної ставки за кредитом 3% на місяць на залишок заборгованості.

Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов»яується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку клієнт повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), виплаті винагороди банку.

Відповідно до кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову (а.с. 8)

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість (а.с. 5-7), яка станом на 30 травня 2014 року складає 15009,51 грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 11072,76 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 2969,72 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 14,20 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн. , штраф (процентна складова) - 702,83 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Ц.-Коспаш міста Кізел Пермської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27.04.2005р., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, - 15009 (п'ятнадцять тисяч дев'ять) грн. 51 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Ц.-Коспаш міста Кізел Пермської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 27.04.2005р., ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рах. № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 20 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

20.10.2014

Часті запитання

Який тип судового документу № 40976757 ?

Документ № 40976757 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40976757 ?

Дата ухвалення - 20.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40976757 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40976757 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 40976757, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 40976757, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 20.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 40976757 відноситься до справи № 227/4233/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 227/4233/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40976753
Наступний документ : 40976761