Постанова № 40976090, 14.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 жовтня 2014 р. № 820/14472/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Нуруллаєва І.С.

при секретарі судового засідання - Малишевої І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Джумаєвої К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за формою "Ф": №0001601710 від 23.01.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3538 грн. 14 коп.; № 00016901710 від 23.01.2014 року про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3538 грн. 14 коп.; №0001601710 від 23.01.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3547 грн.83 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення № 00016901710 від 23.01.2014 року у розмірі 3538 грн. 14 коп., № 00016901710 від 23.01.2014 року у розмірі 3547 грн.83 коп, № 00016901710 від 23.01.2014 року у розмірі 3538 грн. 14 коп.. Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення необґрунтованим посилаючись на те, що право власності на земельні ділянки, що знаходяться під нежитловими приміщеннями, які належать позивачу, в її власність не переходили, також зазначивши, що вона сплачує земельний податок власнику багатоквартирного будинку ОСББ «Світанок» .

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що позивач має сплачувати земельний податок як власник нежитлового приміщення, отже, на думку відповідача, немає жодних підстав для задоволення позову. Відповідач наголошує, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому позовні вимоги є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню..

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач, ОСОБА_3, є власником нежитлових приміщень першого поверху: №31-1: №31-6, 31-2а, 31-8 в літ. «А-5» в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 55 кв.м. (1/2 частини) на підставі рішення виконавчого комітету Дзержинського району в м.Харкова V скликання від 20.05.2008 №163/11, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.07.2008 серії ССК №333844 та №31-1: №31-15 в літ. «А-5» в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 126 кв.м. (1/2 частини) на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.10.2007 №1356/07, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.01.2008 Серії ССІ №645560.

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, були прийняті податкові повідомлення-рішення за формою «Ф»:

- №0001601710 від 23.01.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3538 грн. 14 коп.;

- №0001601710 від 23.01.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3538 грн. 14 коп.;

- №0001601710 від 23.01.2014 про збільшення суми грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 3547 грн. 83 коп. (а.с.10-12).

Позивач не погодившись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржила їх до Головного управління Міндоходів у Харківській області та Міністерства доходів і зборів України. За результатами розгляду скарг позивача Рішенням Головного управління Міндоходів у Харківській області 29.04.2014 року №2628/Т/20-40-10-04-17 та Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 26.06.2014 року №4239/6/99-99-10-01-15 скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 23.01.2014 року №0001601710, №0001601710, №0001601710 залишені без змін.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 року №2768-III , а справляння плати за землю - Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Суд зазначає, що відсутність документу, який посвідчує право власності земельної ділянки при фактичному використання землі не звільняє від сплати податку на землю.

Відповідно до п.п.14.1.72, п.п.14.1.73 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів. Землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно з положеннями ст.269 Податкового Кодексу України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку визначаються Податковим Кодексом України, статтею 270 якого зазначено, що об'єктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, а також земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п.287.6 ст.287 Податкового Кодексу України, при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно з положеннями п.287.8 ст.287 Податкового Кодексу України, власник нежилого приміщення (його частини) у багатоквартирному жилому будинку сплачує до бюджету податок за площі під такими приміщеннями (їх частинами) з урахуванням пропорційної частки прибудинкової території з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового Кодексу України, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Положеннями п.287.5 ст.287 Податкового Кодексу України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

З аналізу вказаних норм права та фактичних обставин у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 наділений обов'язком щодо сплати до бюджету земельного податку з фізичних осіб, як власник нежилих приміщень у багатоквартирних жилих будинках, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Відповідно до норм Рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року №27/10 "Про внесення змін до рішення 19 сесії ХМР 5 скликання від 27.02.2008 р. №42/08 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007" Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_3 було нараховано земельний податок, виходячи з грошової оцінки земель по м. Харкову для всіх фізичних осіб - платників земельного податку, які не отримали довідку (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки своєї земельної ділянки, згідно ст. 274 ПКУ.

З пояснень представника відповідача вбачається, що грошова оцінка земельної ділянки розрахована податковим органом наступним чином: Цзд = Б х Кі х Км2 х Км3ср. х Кф х РL, а саме 353813,85 = 317,7 х 1 х 2,9 х 1,30178 х 2,5 х (63+55).

Ставку податку за земельну ділянку ОСОБА_3 визначено на 2011 та 2013 роки визначено на 2011 та 2013 роки у розмірі 3538,14 грн. (353813,85 х 1%) та на 2012 рік визначено суму 3547,83, оскільки у 2012 році загальна кількість днів 366.

На вказані суми податку на землю Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесені податкові повідомлення - рішення - №0001601710 від 23.01.2014, №0001601710 від 23.01.2014, №0001601710 від 23.01.2014.

Як вбачається з розрахунку, грошове зобов'язання по земельному податку визначено позивачу, виходячи із загальних площ нежитлових приміщень 1-го поверху 63 м2 та 55 м2, які розташовані у жилих багатоповерхових будинках за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що відповідає матеріалам справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган діяв в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства, а спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, отже, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2014 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.