Ухвала суду № 40975392, 13.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/17977/14 13.10.14

За позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖВХ"

про виселення та повернення майна

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Пантюхов О.В. (за довіреністю від 28.10.2012);

від позивача: Сажієнко І.О. (за довіреністю від 28.02.2014);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

26.08.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов позов Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖВХ" про виселення та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір оренди між сторонами набрав чинності 25.12.2011 року і діяв до 15.11.2012 року, тобто на момент звернення з позовом, термін його дії скінчився, однак, не дивлячись на це, відповідач не повернув позивачу орендоване майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 року (суддя Цюкало Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17977/14, розгляд справи призначено на 10.09.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 року розгляд справи № 910/17977/14 відкладено на 13.10.2014 року.

13 жовтня 2014 року в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про долучення акту приймання-передачі (повернення) нерухомого військового майна, нежитлових приміщень будівлі інв. № 18, військового містечка № 115, м. Київ, пров. Артилерійський, 1а, площею 302 кв.м.

13.10.2014 року через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання № 6-3344вих від 10.10.2014р. «Про припинення провадження у справі № 910/17977/14», у якому останній просить припинити провадження у справі, оскільки відповідач звільнив та, відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна, передав позивачу нерухоме майно загальною площею 302 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, пров. Артилерійський, 1-А, військове містечко № 115, інв. № 18.

Відповідно до ч. 1 п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням того, що відповідач передав (повернув) позивачу нерухоме військове майно, нежитлові приміщення будівлі інв. № 18, військового містечка № 115, м. Київ, пров. Артилерійський, 1а, площею 302 кв.м., наявні правові підстави для припинення провадження у справі № 910/17977/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Київську прокуратуру з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління від сплати судового збору було звільнено, тому що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

За ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача, здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок передачі об'єкту оренди відповідачем позивачу, з чого, по суті, випливає факт про виселення з займаного останнім приміщення.

У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 436,00 грн., оскільки об'єкт оренди був переданий відповідачу після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/17977/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЖВХ" (ідентифікаційний код 32209851, адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького/Драгомирова, буд. 10/10, к. 60-61, р/р 26005283819 Банк АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805) до Державного бюджету України (одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві), код ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, р/р 31215206783001, код платежу 22030001) грошові кошти - 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу по справі № 910/17977/14.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало