Ухвала суду № 40975268, 16.10.2014, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2537/13-к

Провадження № 1-кп/188/6/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Філіповій В.С.

з участю - прокурора Замула Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, громадянину України, освіта середня, не працює, одружений ( має одну малолітню дитину ) , раніше судимий:

- 16.12.2008 року Петропавлівський районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.357, ст.72, ст.162 ч.1, ст.72, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 06.12.2011 року на невідбутому строці 1 рік 2 місяці 8 днів;

5). 22.06.2008 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, частково приєднано невідбутий строк 6 місяців, до відбуття з роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2014 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( вісім років ) позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна .

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 р. вищезазначений вирок частково змінено - з мотивувальної частини вироку виключено кваліфікуючу ознаку - " повторність". В іншій частині вирок залишено без змін .

15.10.2014 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , в якому останній просить суд винести постанову про відновлення строку на касаційне оскарження вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 р.

Прокурор вважає , що клопотання не підлягає задоволенню , так як воно є безпідставним , так як засуджений ОСОБА_2 не навів вагомих обгрунтувань на поважність пропущеного строку на касаційне оскарження вироку суду .

Вислухавши прокурора , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області отримав 24.06.2014 року, після її проголошення . Згідно журналу судового засідання засуджений був присутній під час судового розгляду справи .

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження подав тільки 07.10 .2014 року, тобто після набрання вищезазначеної ухвали законної сили .

Поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не має, правом на оскарження ухвали у встановленому законом порядку засуджений не скористався, підстав для поновлення цього строку не має. Які саме обставини заважали вчасно подати касаційну скаргу, засуджений не вказує.

На підставі викладеного , керуючись ст. 426 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.01.2014 р. та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2014 р. - відмовити.

Копію даної постанови невідкладно направити засудженому .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області області протягом 15 діб з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії

Суддя М. П. Полубан