Ухвала суду № 40974535, 20.10.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-п/243/39/2014

Номер справи 243/3952/14

УХВАЛА

про задоволення заяви про перегляд заочного рішення

« 20» жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Хаустової Т.А.

при секретарі - Нікіфорової В.В.,

за участю

представника заявниці - ОСОБА_1,

представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» - Удовіченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Заяву ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволені у повному обсязі.

09 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про перегляд заочного рішення обґрунтувавши свої вимоги тим, що:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за використану електроенергію.

Справа була призначена до судового розгляду 17 вересня 2014 року.

Про призначення справи до розгляду та винесення рішення з спору вона дізналася вже після того, як відбулося слухання справи.

25 вересня 2014 року її донька, ОСОБА_5, яка мешкає з нею отримала у поштаря та принесла їй у конверті Заочне рішення Слов'янського суду, і тільки тоді вона дізналася про те, що у відношенні неї мається вищезазначене заочне рішення.

В той же день, 25 вересня 2014 року, донька пояснила їй, що забула попередити про день та час слухання справи в міськрайонному суді міста Слов'янська, отримавши лист з заочним рішенням згадала, що раніше розписувалася за неї у якомусь повідомленні. Тільки після цього їй стало відомо про судове засідання, яке відбулося без неї.

Про призначення справи до розгляду їй не було відомо, так як вона не була повідомлена.

В силу вказаного, вона була позбавлена можливості представляти свої заперечення проти пред'явленого позову.

Ознайомившись з заочним рішенням суду, вона прийшла до висновку, що воно необґрунтоване.

Якщо б вона була присутня в суді, то могла б надати докази у противагу доводам позивача. Він в своїй позовній заяві викривив обставини їх договірних відносин. Його вимоги надумані и не мають під собою ніяких підстав.

Так як вона не було повідомлена про день та час слухання справи то була позбавлена можливості направити до суду її представника для захисту її інтересів. Так як сама цього зробити не в змозі у зв'язку з віком та станом здоров'я.

В 2005 році позивач у належному їй домоволодінні, де вона практично не живе, провів заміну електролічильника. За вказаний період часу, тобто з 2005 року по теперішній час спожита нею електроенергія склала всього 4382 квт.ч., згідно з показниками лічильника.

Вимоги позивача про виникнення в неї боргу надумані, так як з 2005 року по 2013 рік ніяких перевірок лічильника в її домоволодінні представниками позивача не проводилося. Дані позивача про використану електроенергію надумані і з тих підстав, що спожитих квт. Час., за попередні роки вище ніж за наступні, що суперечить здоровому смислу та арифметичним підрахункам.

Просить суд скасувати заочне рішення по справі № 243/3952/14 за позовом «ДТЕК Донецькобленерго» та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Копію повного тексту заочного рішення вона отримала 25 вересня 2014 року. Отже, дана заява подається в межах встановленого десятиденного строку.

В судовому засіданні представник Заявниці, ОСОБА_1, яка діє на підставі Довіреності від 13 жовтня 2014 року (а.с.31), просить суд Переглянути заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року у справі № 243/3952/14 скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Удовіченко О.В., який діє на підставі Довіреності № 45-14 «Д» від 01 січня 2014 року (а.с.14), в судовому засіданні заперечував проти задоволення Заяви мотивуючи тим, що мається облікована, але непогашена заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявленні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України „Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи".

Згідно з ч.2 ст. 228 ЦПК України «Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії».

17 вересня 2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення при заочному розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яким задоволені позовні вимоги.

В той же день, 17 вересня 2014 року на адресу відповідача була направлена копія заочного рішення суду від 17 вересня 2014 року. ОСОБА_3 отримала копію заочного рішення суду 25 вересня 2014 року і у відповідності до ч.2 ст. 228 ЦПК України, у встановлений законом строк звернулася до суду з Заявою про перегляд судового рішення.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Зокрема, частина 2 ст. 77 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин".

Заявниця ОСОБА_3 вказує, що вона не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на ту обставину, що їй не було відомо про розгляд справи 17 вересня 2014 року, вона не отримувала жодних повідомлень від суду, повідомлення отримала її донька та забула її попередити про призначену дату судового засідання, отже заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, ухвалене на цьому судовому засіданні, підлягає перегляду.

Згідно зі ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( пункти 3,4 ч.2 ст. 29 ЦПК України).

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин:

1) поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення;

Водночас з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявниця зазначає, що у 2005 році «ДТЕК Донецькобленерго» у належному їй домоволодінні, де вона практично не живе, провів заміну електролічильника. За вказаний період часу, тобто з 2005 року по теперішній час спожита нею електроенергія склала всього 4382 квт.ч., згідно з показниками лічильника.

Вимоги позивача про виникнення в неї боргу надумані, так як з 2005 року по 2013 рік ніяких перевірок лічильника в її домоволодінні представниками позивача не проводилося. Дані позивача про використану електроенергію надумані і з тих підстав, що спожитих квт. час., за попередні роки вище ніж за наступні, що суперечить здоровому смислу та арифметичним підрахункам.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані ОСОБА_3, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Таким чином, ОСОБА_3 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надала докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд Заочного рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2014 року по справі № 243/3952/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у Слов'янському міськрайонному суді Донецької області на 27 жовтня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.