Постанова № 40973843, 26.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

260814 ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 р. Справа № 804/10365/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська), в якому позивач просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» (далі ТОВ «Укртрансконструкція», код ЄДРПОУ 35341800, м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б.6-А) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 24207,30 грн. на р/р №31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000; заборгованість з податку на додану вартість в сумі 29453,61 грн. на р/р №3118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог Податкового кодексу України, відповідач не сплатив самостійно визначені та задекларовані суми по податку на додану вартість та податку на прибуток, що призвело до утворення заборгованості з цих видів податку в розмірі 53660,91 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. відкрито провадження у справі №804/10365/14, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2014р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 26.08.2014р.

Позивач в позові зазначив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши надані документи і матеріали адміністративного позову, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ТОВ «Укртрансконструкція» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 16.08.2007р., код ЄДРПОУ 35341800, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б.6-А .

Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська як платник податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відповідачем було надано податкові декларації з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість:

- податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств від 03.03.2014р. №9091085845, в якій сума грошового зобов'язання складає 24207,30 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 17.01.14р. №9087664659, в якій сума грошового зобов'язання складає 12180,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 19.02.14р. №9008393184, в якій сума грошового зобов'язання складає 5734,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.14р. №9014754373, в якій сума грошового зобов'язання складає 10605,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 15.04.14р. №9020369417, в якій сума грошового зобов'язання складає 3420,00 грн.;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 12.05.14р. №9026582633, в якій сума грошового зобов'язання складає 161,00 грн.

Позивачем 03.03.14р. проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Укртрансконструкція» з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, за результати якої складено акт №420/151/33274481.

На підставі цього акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення №0001141501 від 03.03.14р. Акт та податкове повідомлення-рішення були направленні платнику податків поштою, докази чого наявні у справі.

Ст..126.1

Сплата відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість була часткова, в наслідок чого податковий борг товариства з податку на додану вартість станом на 10.06.2014р. становить 29423,69 грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 29,92 грн.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої сум грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно п. 59.9 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У відповідності до приписі п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

Судом з'ясовано, що позивачем у відповідності до ст. 59 ПК України сформовано податкову вимогу № 82-15 від 01.04.2014р., яку отримав директор товариства 01.04.14р.

Згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідачем наявність податкового боргу не спростована, докази оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу відсутні.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направлено до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведенні норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансконструкція» про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з рахунків ТОВ «Укртрансконструкція» (код ЄДРПОУ 35341800, м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б.6-А) на користь державного бюджету заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 24207,30 грн. на р/р №31116009700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 11021000.

Стягнути з рахунків ТОВ «Укртрансконструкція» (код ЄДРПОУ 35341800, м.Дніпропетровськ, вул. Гладкова, б.6-А) на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в сумі 29453,61 грн. на р/р №3118029700004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук