Ухвала суду № 40973657, 09.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10822/14

Провадження №2/751/1903/14

УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за відповідачем право власності на холодильник «Снайге», кухонну вбудовану стінку, газову варочну панель «Арістон», вставну електричну духовку «Арістон», витяжку «Фокс», стіл кухонний з натурального дерева в комплекті з шістьма стільцями, телевізор плазмовий «Тошиба», вбудовану чотирьохдверну шафу-купе, ліжко двохмісне, ортопедичний матрац, люстру з шістьма плафонами, два приліжкових світильника, телевізор «Самсунг», м»який куток з шістьма подушками, стінку для зали, розкладний стіл, телевізор плазмовий «Самсунг», люстру кришталеву, супутникову систему телебачення, приставку «ДіВіДі», тюль віконну, підставку для квітів на дванадцять вазонів, прихожу, люстру з бронзи, велике настінне дзеркало, кухонний комбайн «Бош», приставку до комбайна «Бош», мультиварку, ванну з панеллю та ніжками, тумбу з умивальником, унітаз для туалета, кришку для унітаза, автоматичну пральну машину «Самсунг», дзеркало зі світильниками та полицями, пилосос «Самсунг», а також на будівельні матеріали: цеглу 1000 шт., цемент, пісок щебінку, шилівку, шифер, металочерепицю, цеглу декоративну, сайдинг та комплектуююче для його монтажу, вагонку, систему відливу, плитку фасадну, плитку тротуарну, козирок над вхідними дверима, ворота металеві, вікна плстикові в кількості трьох штук, жалюзі в кількості трьох штук, тридцять листів гіпсокартона, трьох пластикових підвіконнь, лінолеум, плитку кахельну настінну, рушникосушник, радіатор у ванній кімнаті, котел двохконтурний «Херман Супермікра», двері з натурального дерева в кількості трьох штук та міжкімнатну арку, обої,плитку кахельну настінну для кухні, фурнітуру,шпаклівки та поточні будматеріали, замінену систему опалення та доповнену систему каналізації, а всього на загальну суму 177500 грн.; стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію половини вартості вищевказаного майна та будівельних матеріалів в сумі 88750 грн. 00 коп. та всі витрати, понесені по розгляду справи.

З метою забезпечення позову, позивач просить - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки відсутнє обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко