Постанова № 40973035, 20.10.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6192/14-п

3/705/1403/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ФГ « Золота нива» в с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, уродженця с. Пятківка Бершадського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість ОСОБА_2, при перевірці ФГ »Золота нива», що знаходиться за адресою: с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, було встановлено, що керівником ФГ « Золота нива» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Уманського ОДПІ платіжне доручення про перерахування з поточного рахунку на спеціальний рахунок узгодженої суми грошового зобов'язання в сумі 41980грн. при граничному терміні подання 30.04.2014 р., фактично подано 10.09.2014 р., що призвело до несвоєчасного зарахування коштів картки особового рахунку платника, про що зазначено в акті № 1937/23-05-15-02/21378116 від 10.09.2014 р. Тому порушені вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП .

Ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що він платіж провів своєчасно, а платіжне доручення не подав до податкової, оскільки не знав, що це необхідно робити..

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА №332327 про адміністративне правопорушення від 10.09.2014 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № №1937/23-05-15-02/21378116 від 10.09.2014 року та іншими матеріалами.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 гривень (сто гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Резнік