Ухвала суду № 40971086, 13.05.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/2037/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.Номер провадження 22-ц/788/959/14 Суддя-доповідач - Таран С. А. Категорія - 50

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2014 року

в справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2014 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 28.02.2014 року та сплачувати їх на користь матері дитини - ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначено, що з ухваленим рішенням суду першої інстанції не погоджується, вважає рішення місцевого суду незаконним.

Вказано, що в матеріалах справи крім свідоцтва про народження доньки та рішення суду про розірвання шлюбу немає жодних документів, які підтверджують платоспроможність на цей період часу.

Відповідач звертає увагу суду на те, що має матір інваліда 1 групи, знаходиться в важкому матеріальному становищі, так як немає можливості працевлаштуватися.

Також відповідач вважає, що прийняте місцевим судом рішення поставить відповідача в скрутне матеріальне становище.

Просить суд, рішення суду першої інстанції від 04 квітня 2014 року в даній справі скасувати, та постановити нове рішення яким стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_5 аліменти в сумі 300 грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апелянта, позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що сторони з 11.03.2000 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 28.03.2014 р. був розірваний (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні.

Суд першої інстанції вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 28.02.2014 р.

На думку колегії суддів, такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону.

Встановивши вказані обставини на підставі досліджених і оцінених доказів, врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення вимог ОСОБА_4 зобов'язавши стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Аналогічні роз'яснення містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не враховано те, що в матеріалах справи крім свідоцтва про народження доньки та рішення суду про розірвання шлюбу немає жодних документів, які підтверджують платоспроможність на цей період часу, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки докази, які були досліджені судом мотивовано враховані в сукупності з іншими доказами в справі при остаточному визначенні розміру аліментів відповідно до вимог ч.1 ст. 182 СК України.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, не надав суду переконливих, належних та допустимих доказів своїм доводам про те, що він не в змозі виплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному судом розмірі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, коли суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити .

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -