Рішення № 40970605, 09.10.2014, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/752/14-ц

Провадження № 2/386/209/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ярової Л.С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 139 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку мотивує тим, що 16.05.2011 року між сторонами укладено договір № KGOWCC9ESH0007, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грнивень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 28.05.2014 року має заборгованість 33 139 грн. 35 коп., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 4417, 73 грн.;

заборгованості по процентах за користування кредитом - 4,67 грн.;

заборгованості по комісії за користування кредитом - 2600 грн.;

пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 24 062, 70 грн.;

штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

штраф (процентна складова) - 1554,26 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 139, 35 грн. на користь ПАТ КБ "Приватбанк".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте причини неявки не повідомив.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись із матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2011 року між сторонами відповідно до заяви відповідача укладено договір № KGOWCC9ESH0007, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 10000,00 грн. на строк 36 місяців з 16.05.2011 року по 15.05.2014 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 200,00 грн..

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "25" по "30" число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти(щомісячний платіж) у сумі 478,30 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

З розрахунку заборгованості за договором № KGOWCC9ESH0007 вбачається, що 19.05.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн., за користування яким вчасно та справно сплачував проценти та комісію за користування кредитом до листопада 2012 року. Станом на 28.05.2014 року заборгованість за кредитом становить 33139,36 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 4417, 73 грн.;

заборгованості по процентах за користування кредитом - 4,67 грн.;

заборгованості по комісії за користування кредитом - 2600 грн.;

пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 24 062, 70 грн.;

штрафів відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

штраф (фіксована частина) - 500 грн.;

штраф (процентна складова) - 1554,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Позивач, окрім стягнення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, ставить вимогу про стягнення пені та штрафів.

Як зазначено у розрахунку розмір заборгованості по пені в період з 01.09.2011 року по 28.05.2014 року складає 24168,58 грн., при чому у зазначеному розрахунку відсутнє нарахування пені в період з 29.11.2013 року по 28.05.2014 року.

Ухвалами Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2014 року та 18 вересня 2014 року представника позивача зобов'язано надати детальний розрахунок нарахування пені.

Проте, внаслідок неналежного виконання ухвал суду, представником позивача надано спочатку розрахунок заборгованості пені за кожний день прострочки без зазначення сумарної заборгованості за наростаючим підсумком включно за попередні дні та місяці. Також додатковий розрахунок не містить тих даних, які має у собі розрахунок, що доданий до позовної заяви. Так у розрахунку, що доданий до позовної заяви зазначено, що в період з 04.05.2012 року по 02.10.2012 року сума заборгованості по пені складала 25,27 грн., проте детальний розрахунок таких даних не має.

Окрім того, у первинному розрахунку нарахування станом на 25.07.2013 року у графі "сума пені нарахована" становить 851, 34 грн., а у графі "заг.заборг. з пені (накопич)" - 1891,62 грн. відповідно. У детальному розрахунку станом на 25.07.2013 рік в графах "обороти дебет" зазначена сума у розмірі 37,02 грн., яка нарахована на суму 2 961,18 грн., проте таких цифрових значень не має у собі первинний розрахунок.

В подальшому представник позивача надала окремим документом нарахування пені в період з 03.12.2013 року по 18.08.2014 року знову ж таки без зазначення суми заборгованості за наростаючим підсумком включно за попередні дні та місяці, проте загальний розмір пені збільшився до 31 260, 66 грн.. При цьому представник позивача не ставила питання про уточнення та збільшення позовних вимог.

Потреба у наданні додаткового розрахунку була зумовлена тим, що суду необхідно було встановити на які саме суми, за який період часу нараховувалась пеня із зазначенням її розміру за наростаючим підсумком за кожний прострочений день чи місяць.

Проте, відповідач надав такий детальний розрахунок пені, який не має ні загальної суми пені за наростаючим підсумком, ні тих даних, які має первинний розрахунок, проте має зовсім нові цифрові значення. Зазначені обставини позбавляють суд можливості порівняти детальний розрахунок із розрахунком, що був долучений до позовної заяви, а від так розрахунки, які місять у собі різні цифрові значення по нарахуванню пені за один і той же період часу, не можуть судом визнаватись належними доказами.

Кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п. 2.4.5.1 Умов та правил надання банківських послуг, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включно заборгованості, що виникла відповідно до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов та правил позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості відповідно до п. 2.4.3.6, 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов та правил за кожний день прострочки, але не менше 1 грн..

Крім того, у випадку порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5% від суми заборгованості (п. 2.4.5.5.).

Отже, з аналізу умов та правил надання банківських послуг вбачається, що штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг та пеня відповідно до п. 2.4.5.1. передбачені за одні і ті самі порушення умов кредитного договору, тобто за невчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивач в Умовах та правилах надання банківських послуг двічі передбачив накладання штрафів за невчасне виконання кредитних зобов'язань у вигляді штрафів (фіксована та процентна складова) та пені.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, який доцільно покласти на відповідача за порушення зобов'язань по кредитному договору та недопущення подвійної цивільно-правової відповідальності, суд виходив з обґрунтованості та належності в якості доказів розрахунків нарахування заборгованості по пені, їх розумності та співмірності по відношенню до розміру збитків. І тому вважає, що стягненню з відповідача підлягає штраф відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн.- фіксована частина та процентна складова у розмірі 5 % від суми заборгованості, тобто заборгованості по кредиту , процентах та комісії за користування кредитом 4417,73 + 4,67 + 2600 = 7 022,4 *5/100 = 351,12 грн..

Таким чином, внаслідок порушення кредитних зобов'язань відповідачем, на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту - 4417,73грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 4,67 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2600 грн. та штрафи у розмірі 500 грн та 351,12 грн, всього на загальну суму 7873, 52 грн..

Частиною першою статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись 3, 5, 10, 14, 57, 60, 88, 174, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ ''ПриватБанк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 139 (тридцять три тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 35 коп. - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.-НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість в розмірі 7 873 (сім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 52 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.-НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк", ЄДРПОУ 14360570, р/р № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір у розмір 78 (сімдесят вісім ) грн. 73 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: Л. С. Ярова