Ухвала суду № 40969319, 20.10.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/3297/13-ц

20.10.2014 Провадження № 2п/311/16/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Задорожка Д.А.

за участі секретаря Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 15.09.2014 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 469 грн. 75 коп., судовий збір в розмірі 304 грн. 70 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення та зазначила, що вона не була своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце слухання справи; позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що він є належним позивачем у справі; позивачем на направлялося відповідачу повідомлення про зміну кредитора з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, є неналежним доказом, оскільки завірений не позивачем, а ПАТ «Платинум Банк». Просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, в яких просив суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані особами, які беруть участь у справі, суд вважає, що подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15.09.2014 Василівським районним судом в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України винесено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Винесення саме заочного рішення відбулося на підставі наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, за яким відповідач ОСОБА_1 особисто 06 вересня 2014 року отримала повістку про виклик до суду (а.с. 151), що свідчить про дотримання судом порядку виклику та належного повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Суд критично відноситься до пояснень відповідача, оскільки, в порушення вимог ст.. 232 ЦПК України, його пояснення є лише формальним запереченням проти встановлених судом у справі обставин. Жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та підтверджували б фактичні дані, на підставі яких суд би міг встановити обставини, що обґрунтовували заперечення відповідача проти позову, ОСОБА_1 суду не надані.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідач був сповіщений судом належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ЦПК України. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, суду не надано.

Разом з тим, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не надано. Рішення ухвалене судом на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних та достовірних доказів, які мають переважне значення та якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача на дату судового розгляду справи та на даний час суду не надано.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного

Запорізької області Д.А. Задорожко