Вирок № 40968851, 06.10.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/458/14-к Провадження № 1-кп/304/35/2014 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

за участю прокурорів - Лупяка Я.Я.,

Машкаринець Т.М.,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката

ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката

ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12013070130001081 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого (має на утриманні шістьох неповнолітніх дітей), непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Ужгородського міського суду від 28 вересня 2000 року за вчинення злочину, передбаченого ст. 101 ч. 1 КК України (1960 року) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 9 (дев'яти) років позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2012 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено обмеженням волі на строк 2 роки 6 місяців 10 днів. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2013 року умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 17 днів,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, перебуває у громадянському шлюбі (має на утриманні малолітню дитину), непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 березня 2005 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2011 року умовно-достроково звільнений від відбування невідбутої частини покарання на 7 місяців 22 дні,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у громадянському шлюбі (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), знаходиться на обліку в центрі зайнятості, громадянина України, раніше не судимого

та

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, з неповною середньою освітою, одруженого (має на утриманні чотирьох малолітніх дітей), прибиральника ТОВ «Підзамок», українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2013 року близько 21.30 год. обвинувачений ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, проникли на огороджене подвір'я садового будинку АДРЕСА_5 та належить потерпілому ОСОБА_10, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в середину будинку, звідки викрали радіоприймач марки «Vitek VT-3582», вартістю 56 грн.; дві сокири, одну вартістю 42 грн., другу - 20 грн.; плоскогубці, вартістю 27 грн.; 15 м мідного проводу, вартістю 40 грн. та 15 кг часнику, вартістю 256 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 441 грн. (епізод № 1).

Також, 29 грудня 2013 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_3, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка воріт, проникли на огороджене подвір'я садового будинку АДРЕСА_6 і належить потерпілій ОСОБА_11, та розбивши металевим ломом вікно, проникли в середину будинку, звідки викрали магнітолу моделі «Mastery BM-6102», вартістю 178,50 грн.; радіоприймач марки «Ріга-110» в несправному стані; електричний подовжувач довжиною 25 м, вартістю 60 грн.; коловоротну ручну дриль, вартістю 28 грн.; розвідний гайковий ключ марки «Stanley» 375 мм, вартістю 40 грн.; рулетку довжиною 5 м, вартістю 21 грн.; рулетку довжиною 3 м, вартістю 14 грн.; три викрутки, вартістю 60 грн.; стамеску, вартістю 31,5 грн. та ліхтарик, вартістю 105 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 538 грн. (епізод № 2).

Крім цього, 29 грудня 2013 року близько 22.30 год. обвинувачений ОСОБА_3, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження металевою арматурою та ломом вхідних дверей садового будинку АДРЕСА_7 і належить потерпілій ОСОБА_12, проникли в його середину, звідки викрали електропилу марки «Bosch AKE 30S», вартістю 810 грн.; магнітолу «Tevion MD 80064», вартістю 300 грн.; дві сокири, вартістю 84 грн. та 70 л вина домашнього виробництва, вартістю 1 120 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2 314, 75 грн. (епізод № 3).

Також, 29 грудня 2013 року близько 23.00 год. обвинувачений ОСОБА_3, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження врізного замка дверей садового будинку АДРЕСА_8 і належить потерпілій ОСОБА_13, проникли всередину такого, звідки викрали настінний годинник, вартістю 47,5 грн.; шерстяний килим, вартістю 250 грн. та сокиру, вартістю 12 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 309,50 грн. (епізод № 4).

Крім цього, 30 грудня 2013 року близько 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_3, за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відгину металевої решітки на вікні садового будинку АДРЕСА_9 і належить потерпілому ОСОБА_14, розбили його та проникли всередину будинку, звідки викрали СD програвач марки «JVC-S202», вартістю 130 грн.; DVD програвач марки «SAMSUNG P380», вартістю 150 грн.; шліфувальну машинку марки «DVTWS08-125T», вартістю 309,4 грн.; зимню чоловічу куртку марки «LAWINE», вартістю 199,6 грн.; джинсову куртку з штучним хутром, вартістю 100 грн., пару кросівок марки «COLUMBIA», вартістю 135 грн.; реверсну викрутку «STANLY», вартістю 95,7 грн. та колун з дерев'яною рукояткою, вартістю 78,65 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 198,35 грн. (епізод № 5).

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч. 3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 грудня 2013 року, знаходячись на вулиці Л.Українки в с. Зарічево Перечинського району, зустрів своїх знайомих - ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4, з якими він зайшов у кафе біля залізничної станції с. Зарічево. Там вони випили кожен близько по 100 г вина та під час розмови вирішили вчинити крадіжки з дачних будинків, оскільки не мали ні продуктів харчування, ні грошей на їх придбання. Хто саме запропонував піти на дачний масив в урочище «Нижня Дубрава» с. Ворочево Перечинського району він не пам'ятає. До с. Кам'яниця вони приїхали на електричці сполученням Сянки - Ужгород, де пройшовши підвісний міст, піднялися до дачного масиву. Близько 21.30 год., підійшовши до першого будинку, який належить потерпілому ОСОБА_15, вони спробували руками відігнути металеву решітку вікна, однак їм не вдалося це зробити. Тоді вони пішли до сусіднього будинку, що належить потерпілій ОСОБА_16, де різким рухом відчинивши хвіртку пройшли на огороджену територію, а звідти до дачного будинку, з якого викрали настінний годинник на пальчикових батарейках, шерстяний килим та сокиру. Годинник забрав ОСОБА_4, сокиру взяв він, а хто взяв шерстяний килим він не пам'ятає. Вони також взяли звідти арматуру та ломики, щоб з їх допомогою проникнути в інші будинки. Далі, близько 22.00 год. через неогороджену частину земельної ділянки, вони пішли до сусіднього дачного будинку, який як виявилося, належить потерпілій ОСОБА_11 Біля вхідних дверей вони побачили вікно і хтось арматурою розбив його. Хто перший заліз всередину він не пам'ятає, лише пам'ятає, що все, що вони звідти викрали, зокрема металеві речі, щоб здати їх на металобрухт, поскидали в мішки і через вказане вікно передали йому на вулицю. Після цього, близько 22.30 год., перелізши через огорожу із сітки, вони проникли на територію третього будинку, де шматками труб та арматури виламали вхідні двері та пройшли всередину, звідки викрали радіоприймач, дві сокири, плоскогубці, мідний провід та часник, який розділили між собою. Наступна дачна ділянка належала потерпілій ОСОБА_12, де вони ломами та арматурами пошкодили вхідний замок та всі разом пройшли до будинку, звідки викрали електропилу з корпусом жовтого кольору, магнітолу сірого кольору, дві сокири та вино домашнього виробництва, яке вони випивали прямо в будинку і ще понабирали із собою в пластикові пляшки, однак скільки саме він не знає. Далі, вже 30 грудня 2013 року близько 02.00 год., вони повернулися до самої першої земельної ділянки, на яку раніше не змогли проникнути, де ОСОБА_4 почав ломом відбивати штукатурку навколо ґрат. В той час ОСОБА_6, який знаходився біля самого вікна, сказав, що всередині щось мигає - це сигналізація. Звільнивши декілька штирів із штукатурки, вони всі разом почали відгинати металеві грати догори і коли отвір став більшим, ОСОБА_4 чи ОСОБА_6 проліз через вікно та зсередини відчинив іншим двері. Коли вони пройшли всередину, хтось шматком арматури збив сигналізацію і вони звідти викрали СD програвач, DVD програвач, шліфувальну машинку, зимню чоловічу куртку, яку ОСОБА_4 відразу забрав собі та сказав, що вона вже його, та приміряв ще якісь куртки, однак не знає чи взяв їх, та колун з дерев'яною рукояткою, який теж забрав ОСОБА_4 Поскладавши все викрадене у свої мішки та взявши один загальний мішок з різними речами з кольорових металів, вони спустилися з дачного масиву вже через міст в с. Ворочево Перечинського району та попрямували в напрямку м.Ужгорода. Десь в районі «Радванка» в м. Ужгороді вони здали викрадені вироби як брухт кольорових металів за 1 000 грн., а виручені кошти розділили порівну. Близько 07.00 год. він, придбавши продукти харчування, направився на маршрутному таксі додому. Де саме знаходяться викрадені речі, які забрали собі ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 йому невідомо. Просить суворо його не карати, оскільки частково відшкодував шкоду потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 грудня 2013 року він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прийшли в урочище «Нижня Дубрава» с. Ворочево, щоб вчинити крадіжки в дачних будинках. Так, біля 21.00 год. вони намагалися проникнути в будинок АДРЕСА_10, однак їм це не вдалося і тоді вони пройшли вниз ґрунтовою дорогою і побачили одноповерховий будинок АДРЕСА_5, огороджений парканом, який належав ОСОБА_17 Вони зайшли на територію та підійшли до дверей будинку, виламали їх і зайшли всередину, де кожен почав шукати якісь цінні речі. Він знайшов часник, який вони розділили між собою, а інші також знайшли радіоприймач, дві сокири, плоскогубці, мідний провід, які забрали із собою, щоб здати на металобрухт. Далі, близько 22.00 год. через неогороджену частину земельної ділянки, вони пішли до сусіднього дачного будинку, який належав потерпілій ОСОБА_11 ОСОБА_3 залишився на дорозі, а він, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перелізли через паркан, де біля вхідних дверей побачили вікно і хтось арматурою розбив його. Тоді вони по черзі залізли всередину і все, що звідти викрали, зокрема різний металобрухт та радіоприймач, поскидали в мішки і через вказане вікно передали ОСОБА_3 на вулицю. Наступна дачна ділянка належала потерпілій ОСОБА_12, де вони ломами та арматурами пошкодили вхідні двері та всі разом проникли до будинку, звідки викрали електропилу з корпусом жовтого кольору, магнітолу сірого кольору, дві сокири та вино домашнього виробництва, яке вони випивали в будинку і ще понабирали із собою в пластикові пляшки, однак скільки саме він не знає. ОСОБА_6, який ніс пляшки з вином, декілька впустив і вони лопнули, а інше він забрав собі додому. Далі вони пішли до сусіднього будинку, що належить потерпілій ОСОБА_16, де різким рухом відчинивши хвіртку, пройшли на огороджену територію, а звідти до дачного будинку, з якого викрали настінний годинник на пальчикових батарейках, шерстяний килим та сокиру. Сокиру взяв ОСОБА_3, а хто взяв шерстяний килим та годинник він не пам'ятає. Вже 30 грудня 2013 року близько 02.00 год. вони вирішили повернутися до самої першої земельної ділянки, на яку раніше не змогли проникнути, де він почав ломом відбивати штукатурку навколо ґрат вікна. Звільнивши декілька штирів із штукатурки, вони всі разом почали відгинати металеві грати догори і коли отвір став більшим, він чи ОСОБА_6 проліз через вікно та зсередини відчинив іншим двері. Коли вони пройшли всередину, хтось шматком арматури збив сигналізацію і вони звідти викрали СD програвач, DVD програвач, шліфувальну машинку, зимню чоловічу куртку, яку він відразу забрав собі та сказав, що вона вже його, та ще одну джинсову куртку, яку викинув після крадіжки, а також перевзувся у кросівки, що стояли біля входу і в них пішов, та колун з дерев'яною рукояткою, який теж забрав він. Поскладавши все викрадене у свої мішки та взявши один загальний мішок з різними речами з кольорових металів, вони спустилися з дачного масиву вже через міст в с. Ворочево Перечинського району та попрямували в напрямку м. Ужгорода. Десь в районі «Радванка» в м. Ужгороді вони здали викрадені металеві вироби як брухт, а гроші розділили між собою. Вже було близько 07.00 год. і він, з мішком викрадених речей поїхав на маршрутному таксі додому. Де саме знаходяться викрадені речі, які забрали собі ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 йому невідомо. Просить суворо його не карати, оскільки частково відшкодував потерпілим шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 грудня 2013 року він разом із ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 прийшли в урочище «Нижня Дубрава» с. Ворочево, щоб вчинити крадіжки в дачних будинках. Так, біля 21.00 год. вони намагалися проникнути в будинок АДРЕСА_10, однак їм це не вдалося і тоді вони пройшли вниз ґрунтовою дорогою і побачили одноповерховий будинок АДРЕСА_5, огороджений парканом, який належав ОСОБА_17 Вони зайшли на територію та підійшли до дверей будинку, виламали їх і зайшли всередину, де кожен почав шукати якісь цінні речі. Там вони знайшли пластиковий ящик з часником, а також радіоприймач, дві сокири, плоскогубці, мідний провід, які забрали із собою. Далі, близько 22.00 год., вони пішли до сусіднього дачного будинку, який належав потерпілій ОСОБА_11 ОСОБА_3 залишився на дорозі, а він, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перелізли через паркан, де біля вхідних дверей побачивши вікно, розбили його і залізли всередину. Все, що звідти викрали, поскидали в мішки і через вказане вікно передали ОСОБА_3 на вулицю. Наступна дачна ділянка належала потерпілій ОСОБА_12, де вони ломами та арматурами пошкодили вхідні двері та всі разом проникли до будинку, звідки викрали електропилу з корпусом жовтого кольору, електродриль з корпусом синього кольору, які забрав собі ОСОБА_4, магнітолу сірого кольору, дві сокири та вино домашнього виробництва, яке вони випивали прямо в будинку і ще понабирали із собою в пластикові пляшки, однак скільки саме він не знає. Далі вони пішли до сусіднього будинку, що належить потерпілій ОСОБА_16, де різким рухом відчинивши хвіртку, пройшли на огороджену територію, а звідти до дачного будинку, з якого викрали настінний годинник на пальчикових батарейках, шерстяний килим та сокиру. Сокиру взяв ОСОБА_3, а хто взяв шерстяний килим та годинник він вже не пам'ятає. 30 грудня 2013 року близько 02.00 год. вони вирішили повернутися до самої першої земельної ділянки, на яку раніше не змогли проникнути, де ОСОБА_4 почав ломом відбивати штукатурку навколо ґрат вікна та, зазирнувши всередину, сказав, що там мигає сигналізація. Звільнивши декілька штирів із штукатурки, вони всі разом почали відгинати металеві грати догори і коли отвір став більшим, ОСОБА_4 проліз через вікно та зсередини відчинив іншим двері. Зайшовши всередину, хтось шматком арматури збив сигналізацію і вони звідти викрали СD програвач, DVD програвач, шліфувальну машинку, зимню чоловічу куртку, яку відразу забрав собі ОСОБА_4, а також приміряв ще якісь куртки, однак чи взяв їх він не знає, та колун з дерев'яною рукояткою, який теж забрав ОСОБА_4 Поскладавши все викрадене у свої мішки та взявши один загальний мішок з різними речами з кольорових металів, вони спустилися з дачного масиву вже через міст в с. Ворочево Перечинського району та попрямували в напрямку м. Ужгорода. Десь в районі «Радванка» в м.Ужгороді вони здали викрадені вироби як брухт кольорових металів, а гроші розділили між собою. На світанку, близько 07.00 год. він з мішком викрадених речей поїхав на маршрутному таксі додому. Де саме знаходяться викрадені речі, які забрали собі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 йому невідомо. Просить суворо його не карати, оскільки частково відшкодував шкоду потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 29 грудня 2013 року він разом із ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли в урочище «Нижня Дубрава» с. Ворочево, щоб вчинити крадіжки в дачних будинках. Так, біля 21.00 год. вони намагалися проникнути в будинок АДРЕСА_10, однак їм це не вдалося і тоді вони пройшли вниз ґрунтовою дорогою і побачили одноповерховий будинок АДРЕСА_5, огороджений парканом, який належав ОСОБА_17 Вони зайшли на територію домогосподарства, виламали двері на будинку та зайшли всередину, де кожен почав шукати якісь цінні речі. Там вони знайшли пластиковий ящик з часником, який розділили між собою, а також радіоприймач, дві сокири, плоскогубці, мідний провід, які також забрали із собою. Далі, близько 22.00 год. через неогороджену частину земельної ділянки, вони пішли до сусіднього дачного будинку, який належав потерпілій ОСОБА_11 ОСОБА_3 залишився на дорозі, а він, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перелізли через паркан, де біля вхідних дверей побачили вікно і хтось арматурою розбив його. Тоді вони по черзі залізли всередину і все, що звідти викрали, поскидали в мішки і через вказане вікно передали ОСОБА_3 на вулицю. Наступна дачна ділянка належала потерпілій ОСОБА_12, де вони ломами та арматурами пошкодили вхідний замок та всі разом проникли до будинку, звідки викрали електропилу з корпусом жовтого кольору, електродриль з корпусом синього кольору, які забрав собі ОСОБА_4, магнітолу сірого кольору, дві сокири та вино домашнього виробництва, частину якого вони випивали в будинку, а інше понабирали із собою в пластикові пляшки, однак скільки саме він не знає. Далі вони пішли до сусіднього будинку, що належить потерпілій ОСОБА_16, де різким рухом відчинивши хвіртку, пройшли на огороджену територію, а звідти до дачного будинку, з якого викрали настінний годинник на пальчикових батарейках, шерстяний килим та сокиру. Вже 30 грудня 2013 року близько 02.00 год. вони вирішили повернутися до самої першої земельної ділянки, на яку раніше не змогли проникнути, де ОСОБА_4 почав ломом відбивати штукатурку навколо ґрат вікна та зазирнувши всередину сказав, що там мигає сигналізація. Звільнивши декілька штирів із штукатурки, вони всі разом почали відгинати металеві грати догори і коли отвір став більшим, ОСОБА_4 проліз через вікно та зсередини відчинив іншим двері. Зайшовши всередину, хтось шматком арматури збив сигналізацію і вони звідти викрали СD програвач, DVD програвач, шліфувальну машинку, зимню чоловічу куртку, яку відразу забрав собі ОСОБА_4, який також приміряв ще якісь куртки, однак чи взяв їх він не знає, та колун з дерев'яною рукояткою, який теж забрав ОСОБА_4 Поскладавши все викрадене у свої мішки та взявши один загальний мішок з різними речами з кольорових металів, вони спустилися з дачного масиву вже через міст в с. Ворочево Перечинського району та попрямували в напрямку м.Ужгорода. Десь в районі «Радванка» в м. Ужгороді вони здали викрадені вироби як брухт, а виручені кошти розділили між собою. На світанку, близько 07.00 год., він з мішком викрадених речей поїхав на маршрутному таксі додому. Де саме знаходяться викрадені речі, які забрали собі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 йому невідомо. Просить суворо його не карати, оскільки потерпілі не мають до нього жодних претензій.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в інкримінованому їм злочині і кваліфікує дії ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за епізодом № 1 за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а за епізодами № № 2, 3, 4, 5 - ще й повторно, а дії ОСОБА_3 за ст.185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили тяжкий злочин.

Як особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей та часткове усунення заподіяної шкоди потерпілим, а ОСОБА_8 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітніх дітей та повне усунення заподіяної шкоди потерпілим.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченим необхідно для їх виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особи винних, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому таких слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов'язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.

Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує те, що він вчинив даний злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2006 року, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць 17 днів, а тому призначатиме йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту з його затримання.

Строк застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту закінчився 21 березня 2014 року.

Питання речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124, 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2006 року у виді 2 (двох) років 1 місяця 17 днів обмеження волі, що відповідає 1 (одному) року 23 дням позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 14 січня 2014 року у виді арешту майна - скасувати.

Речовий доказ, а саме магнітолу «Tevion MD 80064», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 - такій повернути.

Речові докази, а саме сокиру та плоскогубці, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 - такому повернути.

Речовий доказ, а саме сокиру, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_16В - такій повернути.

Речовий доказ, а саме зимню чоловічу куртку «LAWINE» чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_14 - такому повернути.

Тимчасово вилучені 11 січня 2014 року у ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканки АДРЕСА_11, DVD-програвач «LG», сокиру та бензопилу марки «ТЕМП БП 45 В» - такій повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За товарознавчу експертизу № 23/33 від 31 січня 2014 року».

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За товарознавчу експертизу №23/57 від 31 січня 2014 року».

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За товарознавчу експертизу №23/64 від 07 лютого 2014 року».

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За товарознавчу експертизу №23/34 від 29 січня 2014 року».

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 50 копійок стягнути в рівних долях з обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, одержувач - УК в м. Ужгороді 24060300, код одержувача - 38015610, МФО 812016, призначення платежу: «За товарознавчу експертизу №23/56 від 30 січня 2014 року».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: Ганько І. І.