Ухвала суду № 40967988, 06.10.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/784/14-ц

Провадження у справі № 2/135/220/14

У Х В А Л А

іменем України

06.10.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

за участю секретаря Когаль А.В.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гошкодера О.В., Машари Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» та Відокремленого підрозділу «Промислово

-виробничий комплекс» Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про захист прав приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом про захист прав приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки.

20 травня 2014 року по даній справі було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

До початку судового розгляду справи представником відповідача Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» - Гошкодером О.В. було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області, оскільки заяву було прийнято з порушеннями правил підсудності, а саме: вимоги пред'явлені позивачем стосуються нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

В судовому засіданні представник відповідача Гошкодер О.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача Машара Т.С. не заперечує проти задоволення клопотання.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної його частини.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що пред'явлені вимоги позивачем стосуються належного йому на праві приватної власності нерухомого майна - земельної ділянки, яка розташована на території Четвертинівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області., дана справа підлягає передачі для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Гошкодера О.В. про передачу справи за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» та Відокремленого підрозділу «Промислово-виробничий комплекс» Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про захист прав приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод у використанні земельної ділянки, - передати для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: