Ухвала суду № 4096711, 10.06.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-671/2009р. Головуючий у першій

  інстанції Гаркуша О.М.

Категорія 5   Доповідач у апеляційній

  інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

10 червня 2009р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 квітня 2009 року позов ОСОБА_2. задоволений. Постановлено усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 за неможливостью спільного проживання без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено державне мито.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення повинно складати 4,25 грн.

Також при подачі апеляційної скарги не були оплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 37,5 грн., відповідно до ст.81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” зі змінами від 14 квітня 2009 року.

Крім того, в апеляційній скарзі не вказані усі особи, що приймали участь у справі, а саме не вказаний представник позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3., не зазначено її місце проживання або місцезнаходження .

В порушення ч. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційної скарги не вказана дата подання заяви про апеляційне оскарження.  

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_4не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.  

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 17 квітня 2009 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до 30 червня 2009 року усунути вказані недоліки:

- сплатити на користь держави державне мито у розмірі 4,25 грн. на розрахунковий рахунок 31411537700007, МФО 824509, ОКПО 24035598, код платежу 22090100, одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя та представити оригінал квитанції;

- оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,5 грн. на розрахунковий рахунок: 31216259700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050000, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, та представити оригінал квитанції.

- представити новий текст апеляційної скарги з зазначенням усіх учасників справи, з вказівкою представника позивача ОСОБА_2. - ОСОБА_3. та вказати її місце проживання або місцезнаходження.

- вказати дату подання заяви про апеляційне оскарження.

- додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя   Л.М.Водяхіна