Постанова № 40966593, 14.08.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/4070/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Мотрук М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до матеріалів справи) громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, маючого вищу освіту, працюючого директором ТОВ "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2", -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2014 року при проведенні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Вінницького відділення Вінницької обласної ДПІ - Шереметою В.В. ТОВ "Вінницького комбінату хлібопродуктів №2", що знаходиться в смт. Десна, вул. Гагаріна, № 6, Вінницького району Вінницької області, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2013 року на 98250 грн., за грудень 2013 року на 170958 грн., завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за листопад 2013 року на 15000 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкових забовязань та податкового кредиту за грудень 2013 року на 8377 грн., чим порушено п.п.192.12, п. 192.1 ст. 192, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, про що було відмічено в акті перевірки від 20.02.2014 року № 366/1505/34325039.

Крім того, 16 травня 2014 року при проведенні перевірки головним державним податковим ревізором - інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Вінницького відділення Вінницької обласної ДПІ - Шереметою В.В. ТОВ "Вінницького комбінату хлібопродуктів №2", що знаходиться в смт. Десна, вул. Гагаріна, № 6, Вінницького району Вінницької області, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2013 року на 189 гривень, чим порушено ст. 22, ст. 185, п. 198 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, про що було відмічено в акті перевірки від 16.05.2014 року№ 1209/1505/34325039.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 163-1КпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП України, якщо особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне праволпорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (телефонограма).

Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 051511 від 21.02.2014 року та № 051513 від 16.05.2014 року, актами перевірки перевірки від 16.05.2014 року№ 1209/1505/34325039, акт перевірк від 20.02.2014 року № 366/1505/34325039 та іншими матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мотрук