Ухвала суду № 40966443, 14.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" жовтня 2014 р.Справа № 922/4122/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНМ-Енерго", м. Харків про стягнення коштів за участю представників :

позивача - не з'явився

відповідача - Садчиков С.О., дов. б/н від 01.08.2014

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНМ-Енерго", в який просить суд стягнути 194 849,77 грн грошових коштів ,які були перераховані на виконання умов договору №11-2013, 19484, 98 грн. неустойки з відповідача та покласти на нього судові витрати. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08.07.2013 між сторонаи був укладений договір №11-2013 на виконання ремонтних робіт. Відповідно до умов вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" перерахувало на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНМ-Енерго" 194849,77 грн. авансового платежу у розмірі, що підтверждується копією платіжного доручення №140 від10.07.2013 року, однак роботи не були виконані в строк, передбачений договором, а саме 30 днів з моменту отримання авансового платежу, у зв*язку із вищевикладеним позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2014 року було порушено провадження по справі 922/4122/14, розгляд справи призначено на 14.10.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, надав через канцелярію господарського суду Харківської області( вх.36083 від 14.10.2014 року) відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволені позову щодо стягнення коштів у розмірі 194849,77 грн., застосувати строки позовної щодо стягнення пені відповідно до вимог ст.258 ЦК України , та судові витрати залишити за позивачем.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання, з метою належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2014 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Зобов'язати позивача - надати додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву відповідача.

4.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

6. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи

Суддя О.О. Присяжнюк