Постанова № 40966420, 01.10.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Справа № 926/805-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Данко Л.С.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

з участю прокурора Покори К.В., арбітражного керуючого Бойко Т.Д., представників: кредитора Безденка Д.С., боржника Бурносова Є.В., Міністерства оборони України Поповича Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод і Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року по справі №926/805-б/14 про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області (суддя Ковальчук Т.І.) ухвалою від 01 липня 2014 року порушив провадження у справі банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 33, ідентифікаційний код 14263499); визнав безспірні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод у сумі 1034421,03 грн. другої черги задоволення; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; увів процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Бойко Тамілу Дмитрівну та встановив грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна; заборонив боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення справи про банкрутство ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод»; встановив строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів до 19 серпня 2014 року та строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 01 вересня 2014 року; призначив розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Апеляційні скарги на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року у справі №926/805-б/14 подали державне підприємство Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод та Міністерство оборони України.

Апелянти не заперечують факту безспірності вимог кредитора, однак вважають, що суд першої інстанції не врахував обставин, що мають істотне значення для справи. А саме, за наказом Міністра оборони України № 682 від 07.11.2011 р. ДП «Чернівецький металообробний завод» перебуває в стані припинення шляхом приєднання до ДП Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» і останньому по передавальному акту підлягають передачі всі активи і пасиви боржника, у тому числі борги перед ініціюючим кредитором. Після внесення до ЄДР запису про припинення діяльності боржника, всі борги будуть передані його правонаступнику - ДП Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання», який і здійснить погашення заборгованості за рахунок частини ліквідного нерухомого майна, що не використовується у виробничій діяльності.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 29 липня 2014 року об'єднав в одне провадження розгляд апеляційних скарг державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» та Міністерства оборони України на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року про порушення провадження у справі №926/805-б/14.

Також 17 вересня 2014 року заступник військового прокурора Західного регіону України подав суду апеляційної інстанції заяву про вступ у справу №926/805-б/14 про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод з метою захисту інтересів держави та недопущення настання негативних соціально-економічних наслідків.

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2014 року у склад колегії замість судді Кордюк Г.Т., яка перебуває у відпустці, уведено суддю Данко Л.С.

У судовому засіданні представники боржника і Міністерства оборони України апеляційні скарги підтримали у повному обсязі.

Військовий прокурор теж просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року, оскільки боржник має достатньо активів для задоволення вимог кредитора. Крім того, в умовах часткової мобілізації розглядається питання про залучення боржника, як державного підприємства Міністерства оборони України, до виконання державного оборонного замовлення.

Представник ініціюючого кредитора апеляційні скарги заперечує, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року вважає законною і обґрунтованою.

Арбітражний керуючий Бойко Т.Д. повідомила, що після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство надійшли заяви інших кредиторів, загальні сума вимог яких є значною, просить оскаржену ухвалу залишити без змін, як таку, що постановлена з дотриманням вимог закону.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За змістом ст.ст. 101, 106 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод і Міністерства оборони України і матеріали справи, заслухав пояснення військового прокурора, арбітражного керуючого Бойко Т.Д. та представників сторін і вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області слід скасувати з нижченаведених підстав.

У травні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось до господарського суду Чернівецької області із заявою про порушення справи про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29 травня 2014 року прийнято до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, призначено розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні.

Заява ініціюючого кредитора обґрунтована тим, що станом на 28 лютого 2014 року безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 1956631,86 грн., такі підтверджено судовими рішення і виконавчими документами й не погашено при здійсненні виконавчого провадження упродовж більш, як трьох місяців після встановленого строку для її погашення.

Оскаржена ухвала господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року по справі №926/805-б/14 прийнята за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні. Суд першої інстанції констатував, що державне підприємство Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод зареєстроване як юридична особа 10 березня 1993 року, місцезнаходження 58007, м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 33; ідентифікаційний код 14263499, орган управління підприємства - Міністерство оборони України; підприємство знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності. Із названої у заяві суми 1956631,86 грн. безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 1034421,03 грн., що є більшим, ніж 300 мінімальних заробітних плат і такі не задоволені в ході примусового виконання протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При цьому суд врахував часткове погашення боргу в сумі 34856,09 грн. за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника. Суд також відхилив вимоги кредитора на загальну суму 177868,67 грн., стягнуті постановами Чернівецького окружного адміністративного суду у справах №№ 824/2715/13-а від 25.12.2013 р., 824/28/14-а від 03.02.2014 р. та 824/1052/14-а від 21.03.2014 р., оскільки виконавче провадження з примусового виконання зазначених судових рішень відкрито лише у травні-червні 2014 року. Відтак на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство не сплив установлений Законом тримісячний термін для їх погашення. До визнаної суми безспірних вимог не входить неустойка (штраф, пеня) у сумі 744342,46 грн., стягнена постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/2056/13-а від 16.10.2013р.

З вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод».

Суд не прийняв до уваги заперечення боржника та представника Міністерства оборони України про недоцільність порушення провадження у справі про банкрутство ДП МОУ «Чернівецький металообробний завод» у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» відповідно до наказу МОУ № 682 від 07.11.2011р., про наявність активів боржника, за рахунок яких можливе погашення вимог ініціюючого кредитора, оскільки закон не забороняє здійснювати провадження у справі про банкрутство юридичних осіб-боржників, що перебувають в стані припинення підприємницької діяльності, боржник не є підприємством, щодо якого провадження у справі не допускається згідно з законом; боржник не спростував і заперечив заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Також суд розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Бойко Т.Д., кандидатуру якої надано автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення розпорядником майна боржника і яка надіслала суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна боржника.

Постановляючи оскаржену ухвалу суд керувався положеннями ст.ст. 10, 11, 12, 16, 19, 22, 45, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За визначенням ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання фізичної особи-підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор. Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За змістом ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється у підготовчому засіданні, в якому господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону. Відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність безспірних вимог кредитора до боржника. Разом з тим, суд першої інстанції не врахував балансової вартості активів боржника, приналежність боржника до сфери управління Міністерства оборони України та умови особливого періоду, в яких перебувала і перебуває держава Україна.

Так, на виконання конституційних повноважень у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі в.о. Президента України Турчиновим О.В. було прийнято Указ від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Ураховуючи загострення суспільно-політичної ситуації на сході та півдні України, факти неприхованої агресії, активізації дій незаконно створених збройних формувань проросійського спрямування, захоплення та блокування будівель органів державної влади, органів військового управління, військових частин, транспортних комунікацій у Донецькій і Луганській областях, що становить загрозу посягання на територіальну цілісність, втручання у внутрішні справи України з боку Російської Федерації, та з метою підтримання Збройних Сил України, інших військових формувань у боєздатному стані, нарощування їх здатності давати адекватну відповідь реальним і потенційним загрозам України та відповідно до пунктів 1 і 17 частини першої статті 106, статті 112 Конституції України в.о. Президента України Турчиновим О.В. було прийнято Указ від 01.05..2014 N 447/2014 "Про заходи щодо підвищення обороноздатності держави".

В подальшому у зв'язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки у південних і східних регіонах держави внаслідок дальшого втручання Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в державі, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106, статті 112 Конституції України в.о. Президента України Турчиновим О.В. було прийнято Указ від 06.05.2014 N 454/2014 "Про часткову мобілізацію".

Згідно з ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій. На час особливого періоду дія будь-яких прийнятих до настання цього періоду нормативно-правових актів, що передбачають скорочення чисельності, обмеження комплектування або фінансування Збройних Сил України, інших військових формувань чи правоохоронних органів спеціального призначення, зупиняється.

Загальне керівництво у сфері мобілізаційної підготовки і мобілізації держави здійснюється Президентом України; організаційне керівництво мобілізаційною підготовкою і мобілізацією в Україні - Кабінетом Міністрів України; координація діяльності органів виконавчої влади з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації здійснюється Радою національної безпеки і оборони України. Безпосереднє керівництво щодо реалізації заходів з мобілізаційної підготовки і мобілізації здійснюється в Збройних Силах України, інших військових формуваннях - центральними органами управління відповідних військових формувань (ч. 9 ст. 4 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку").

За визначенням ст. 1 Закону України "Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку" мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу; особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону «Про оборону України» особливий період визначено як період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як визначено статутом, державне підприємство Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству оборони України. Підприємство створене з метою забезпечення потреб капітального будівництва Міністерства оборони України будівельними матеріалами, конструкціями, продукцією машинобудування.

Згідно з наказом Міністра оборони України від 07 листопада 2011 року державне підприємство Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод перебуває у стані реорганізації шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання». Реорганізація не завершена й за твердженням військового прокурора підприємство може залучатись до виконання заходів щодо часткової мобілізації, зокрема, до виконання державного оборонного замовлення.

Кредитор подав заяву про порушення справи про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод 26 травня 2014 року під час дії особливого періоду, коли у силу закону майно Збройних Сил України залучається до виконання мобілізаційних заходів, виконання оборонного замовлення.

Згідно з балансом станом на 31 березня 2014 року активи державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод становили 4 067 тис. грн., пасиви - 2 176 тис. грн. Отже, визнані судом безспірні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод у сумі 1034421,03 грн. повністю забезпечені майном боржника.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу господарського суду Чернівецької області слід скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод. При цьому суд враховує забезпеченість вимог кредитора активами боржника, статус підприємства і його призначення, особливий період, у якому перебуває держава та вважає пріоритетними інтереси національної безпеки, захист України, її територіальної цілісності та політичної незалежності.

Судові витрати в порядку ст.49 ГПК України покладаються на ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги державного підприємства Міністерства оборони України - Чернівецький металообробний завод і Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 01 липня 2014 року по справі №926/805-б/14 скасувати і прийняти нове судове рішення:

В порушенні провадження у справі про банкрутство державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» (58007, м. Чернівці, вул. Заводська, буд. 33; ідентифікаційний код 14263499) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Данко Л.С.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2014 року.