Рішення № 40966392, 16.10.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р. Справа № 911/4221/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод», м. Київдо Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Київська обл., м. Вишгородпро стягнення 48 578,86 грн.,за участю представників:

позивача:Вітошко В.О., довіреність №04/41 від 10.01.2014 року;відповідача:Пономаренко М.А., довіреність №АД/5-1285 від 09.10.2014 року; Варова А.А., довіреність №АС/5-456 від 17.04.2014 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 37 416,43 основного боргу, 5 250,62 грн. пені, 898,00 грн. 3% річних, 5 013,81 грн. інфляційних витрат, а загалом 48 578,86 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором №207 від 02.10.2013 року та договором №219 від 13.11.2013 рок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.10.2014 року.

У судовому засіданні 09.10.2014 року оголошувалася перерва на 16.10.2014 року.

16.10.2014 року через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява №28/41 від 16.10.2014 року про зменшення позовних вимог в якій позивач просив стягнути з відповідача 37 416,43 грн. основного боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року між Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів (замовник) та Публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (виконавець) було укладено договір №207 за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з Підвищення надійності захисного масиву «Захист заплави р. Ірпінь». Капітальний ремонт кришок насосного агрегата в кількості 4 (чотирьох) штук: (фрезерування робочих поверхонь, та свердління робочих отворів), надалі «Роботи», в обсязі та в строк згідно цього Договору, згідно наданого зразку (ескіз «Э-4869» кришка охолодження насосного агрегату ОПВ5-145).

Відповідно до п. 1.3. договору, роботи по договору проводяться згідно ДБН, кошторису, Акту виконаних робіт.

Згідно п. 2.1. договору, вартість робіт на момент підписання договору складає 3 504,00 грн. (три тисячі п'ятсот чотири грн. 00 коп.) з урахуванням ПДВ-584,00 грн.

Замовник здійснює оплату вартості робіт на поточний рахунок виконавця згідно підписаного акту виконаних робіт на протязі 10-ти (десяти) календарних днів (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, договір діє з моменту підписання, а саме з 02.10.2013 року , по 31.12.2013 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

07 жовтня 2013 року сторонами підписано Акт №120.13 про те, що роботи з підвищення надійності захисного масиву «Захист заплави р. Ірпінь». Капітальний ремонт кришок насосного агрегата в кількості 4 (чотирьох) штук: (фрезерування робочих поверхонь, та свердління робочих отворів), в обсязі та в строк згідно договору №207 від 02.10.2013 року виконані повністю та якісно (акт наявний в матеріалах справи).

13.11.2013 року між Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів (замовник) та Публічним акціонерним товариством «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (виконавець) було укладено договір №219 за умовами якого виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з Підвищення надійності захисного масиву «Захист заплави р. Трубіж і р. Карань). Капітальний ремонт валу насосу ОПВ-145 (проточка-наплавка-проточка), надалі «Роботи», в обсязі та в строк згідно цього Договору, згідно наданого креслення.

Відповідно до п. 1.3. договору, роботи по договору проводяться згідно ДБН, кошторису, Акту виконаних робіт.

Згідно п. 2.1. договору, вартість робіт на момент підписання договору складає 33 912,43 грн. (тридцять три тисячі дев'ятсот дванадцять грн. 43 коп.)з урахуванням ПДВ-5 652,07 грн.

Замовник здійснює оплату вартості робіт на поточний рахунок виконавця згідно підписаного акту виконаних робіт на протязі 10-ти (десяти) календарних днів (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору, договір діє з моменту підписання, а саме з 13 листопада 2013 року по 31 грудня 2013 року, або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

20 листопада 2013 року сторонами підписано Акт №141.13 про те, що роботи з підвищення надійності захисного масиву «Захист заплави р. Трубіж і р. Карань). Капітальний ремонт валу насосу ОПВ-145 у к-ті 1 шт. в обсязі та в строк згідно договору №219 від 13.11.2013 року виконані повністю та якісно (акт наявний в матеріалах справи).

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з виконання ремонтних робіт, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 37 416,43 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 37 416,43 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Судовий збір, сплачений у розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпровського басейнового управління водних ресурсів (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, 10-В, код 04389466) на користь Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код 03149949) 37 416 (тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 43 коп. основного боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 21.10.2014 р.

Суддя Т.Д. Лилак