Ухвала суду № 40966227, 17.10.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3585/14 Провадження № 22-ц/795/1974/2014Головуючий у I інстанції -Гумен В. М.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Наташа-Агро» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, а також привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ТОВ «Наташа-Агро» 12 вересня 2014 року і отримана уповноваженою особою Морсаєць 16 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року необхідно відмовити.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ТОВ «Наташа-Агро» 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 20 серпня 2014 року.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Ада-Сервіс», Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про визнання договору недійсним.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» з державного бюджета м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачені за такими реквізитами:

отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів /

р/р 31210206780002

код отримувача 38054398

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

призначення платежу: Судовий збір за апеляційну скаргу ТОВ «Наташа-Агро», апеляційний суд Чернігівської області, код ЄДРПОУ 02894527

сплачені у центральному відділенні АТ «Укрексімбанк» у м.Києві згідно платіжного доручення № 3542 від 28 серпня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. І. Острянський