Ухвала суду № 40965939, 17.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/10175/14

Провадження №2-з/751/30/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву голови правління Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

17.10.14. до суду надійшла заява голови правління Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZFA26300009129879, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: 14000, м. Чернігів, вул.. Шевчука/ТімірязєваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію САО 888552 та має номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення сторін. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява голови правління Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву голови правління Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про забезпечення позову необхідно задовольнити: накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZFA26300009129879, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: 14000, м. Чернігів, вул.. Шевчука/ТімірязєваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію САО 888552 та має номерний знак НОМЕР_2, оскільки невжиття цього заходу забезпечення позову, може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву голови правління Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки FIAT, модель DOBLO, фургон-В вантажний малотоннажний, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № ZFA26300009129879, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Шевчука/ТімірязєваАДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію САО 888552 та має номерний знак НОМЕР_2.

Копію ухвали надіслати до Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції для виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач