Рішення № 40965619, 17.10.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9659/14

Провадження № 2/750/2939/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

третя особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 500 грн та моральної шкоди в сумі 1500 грн. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що внаслідок ДТП, що сталося 26.05.2014 року, їй як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено з вини працівника відповідача було завдано матеріальної шкоди в сумі 9801,37 грн. з яких 9300 грн виплачено страхової компанією, суму франшизи в розмірі 500 грн, вона просить стягнути з відповідача. Також їй було завдано моральної шкоди, у зв'язку із пошкодженням її транспортного засобу, порушений звичний спосіб життя, вона зазнала значних психо-емоційних навантажень.

В судовому засіданні позивач просила позовні вимоги задовольнити, при визначені розміру моральної шкоди просила врахувати, що наїзд третьою особою був здійснений на її стоячий автомобіль перед світлофором та пішохідним переходом, по якому рухались пішоходи, що могло призвести до невиправних наслідків, також просила врахувати, що за кермом знаходився її чоловік, який переніс операцію серцево-судинної системи та якому протипоказанні психоемоційні навантаження, у зв'язку із пошкодженням автомобіля, вона була змушена зазнати втрат на перевезення до лікарні своєї хворої мами, а також у неї виникали труднощі у підприємницікій діяльності, а саме: щодо підвезення товару до її крамнички, у зв'язку із чим вона зазнала психоемоційних страждань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. У зв'язку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 750/5596/14, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.05.2014 року о 12 год. 55 хв. сталася ДТП, внаслідок того, що ОСОБА_2 в м. Чернігові на перехресті вул. Рокосовського - вул. 1 Травня, керуючи транспортним засобом «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.06.2014 року було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимогу пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП знаходився при виконанні своїх трудових обов'язків, покладених на нього товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс", що підтверджується копією наказу від 08.05.2009 року № 47-к та копією наказу від 28.03.2014 року № 11/1 (а.с. 9). Отже відповідальність, в силу ст.. 1172 ЦК України по відшкодуванню шкоди покладається на товариство з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс". Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу № АС/4262779 від 02.12.2013 року, відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність, як власник транспортного засобу «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував його працівник ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно п. 2 згаданого Договору, обов'язковий ліміт відповідальності страховика (страхова сума) за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50000 грн., розмір франшизи - 500 грн.

Позивачу виплачено ПрАТ «Київський страховий дім» 9300 грн. матеріальної шкоди. Розмір збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті ДТП становить 9800 грн, які сплачені, згідно квитанції від 10.06.2014 року ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із частиною 1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ"

пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Отже моральна шкода, завдана потерпілій особі у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу не відшкодовується страховою компанією, а повинна відшкодовуватись товариством з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс". Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що були порушені нормальні життєві зв'язки позивача, порушення її прав вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 1200 грн.

Керуючись ст.. ст.. 23, 1166,1167, 1172, 1181 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" на користь ОСОБА_1 500 грн. матеріальної шкоди та 1200 грн. моральної шкоди, а всього 1700 грн. ( одну тисячу сімсот грн.)

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн.. двадцять коп..)судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя