Ухвала суду № 40965347, 14.10.2014, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/2824/14 Головуючий в І інстанції Мамаєв В.А.

Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Кутурланової О.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Орловської Н.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглядуибак.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права під час її постановлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, в той час як ухвалою суду від 01.10.2012 року його викликано в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на нормах процесуального права та матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання, призначене на 01.10.2012 року, 17.10.2012 року та 06.11.2012 року представник позивача не з'явився, заявивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.5).

З огляду на клопотання ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи у відсутність їх представника, що виключало залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду

Таким чином, ухвала Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2012 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді