Ухвала суду № 40964519, 22.04.2011, Апеляційний суд Сумської області

Справа №22-ц-886/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ПлотниковаКатегорія - 27 Суддя-доповідач - Семеній

У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості, штрафу та звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, треті особи: Національний банк України, приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6

про визнання недійсним право чинів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №259/08-РБФ від 26.05.2008 р. в розмірі 216664,96 доларів США, з яких заборгованість по кредиту - 173428,78 доларів США, заборгованість по процентах - 43236,18 доларів США, та пеню в розмірі 202773,24 грн., у тому числі шляхом звернення стягнення на автомобіль марки DAF, модель 95ХF480, 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_3, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.12.2009 р., та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з мансардою, прибудовою, тамбуром, навісом-терасою та ґанком, загальною площею 242,5 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м.. сарай під літ. Б, погріб під літ. Пг, бесідка під літ. В, ворота під №1, №2, огорожа №3, колодязь під літ. К, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 17.11.2000 р., земельну ділянку площею 0,1 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №407423, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданого Охтирською міською радою 21.10.2008 р., визнавши право ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з правом укладання ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою - покупцем та з наданням ПАТ АБ «Укргазбанк» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою, ніж вказана в договорі іпотеки від 26.05.2008р., посвідченому приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 2213.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» штраф за порушення обов'язку щодо страхування предмету застави в сумі 7477,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» штраф за порушення обов'язку щодо страхування предмету іпотеки в сумі 54546 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Вимоги позивача про звернення стягнення на предмети застави автомобіль марки ЗИЛ, модель 5301, бортовий-С, 1999 року випуску, що належить ОСОБА_4, та стягнення з ОСОБА_4 штрафу за порушення обов'язку щодо страхування предмету застави в сумі 1120,50 грн. - залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії, ОСОБА_2 про визнання недійсним правочинів та зобов'язання вчинити дії залишено без задоволення за безпідставністю вимог.

Дане рішення ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Заявник від сплати державного мита та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги не звільнена, однак судові витрати не оплатила.

Відповідно до п/п "а","з" п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із позовних заяв справляється державне мито у розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 НМДГ і не більше 100 НМДГ, а з апеляційних скарг на рішення судів розмір ставки державного мита складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з викладеного вище, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 850 грн. на рахунок:

КБКД 22090100

р/р 31410537700002

Отримувач - місцевий бюджет м. Суми

Код 23636315

Банк ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013.

Відповідно до п. 10 "Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи як за спір майнового характеру становить 120 грн.

Тому ОСОБА_1 необхідно оплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., як за спір майнового характеру рахунок:

КБКД 22050002

р/р 31212263700002

Одержувач - Державний бюджет м. Суми

Код 23636315

Банк ГУДКУ в Сумській області

МФО 837013.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати Апеляційному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 81, 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2011 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Апеляційного суду Сумської області