Ухвала суду № 40964499, 26.09.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/4248/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.Номер провадження 22-ц/788/1810/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсними договір № 225495 від 20 грудня 2013 року та додатки до нього, укладений між приватним підприємством «Грандфінресурс» та ОСОБА_3

Застосовано наслідки визнання недійсним договору № 225495 від 20 грудня 2013 року та додатків до нього та стягнуто з приватного підприємства «Грандфінресурс» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 9756,95 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2014 року виправлено допущену у вказаному вище рішенні описку, а саме зазначено в тексті рішення повне найменування юридичної особи (відповідача) - товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс».

Дане рішення товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір у повному обсязі не сплатило, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII, який на 01.01.2014 року встановлено в розмірі 1218 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення місцевого суду оскаржується у повному обсязі, тобто оскаржується майнова та немайнова вимоги - визнання правочинів недійсними та стягнення з товариства грошових коштів.

При поданні апеляційної скарги апелянт неповністю сплатив судовий збір за апеляційний перегляд рішення, тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за вимогами майнового та немайнового характеру у сумі 121,80 грн. на рахунок:

КБКД - 22030001

р/р - 31211206780002

Одержувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - судовий збір за апеляційний перегляд рішення Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ - 02893444

Ставка судового збору за п.1.8

Платник (апелянт) - ТОВ «Гранфінресурс», код ЄДРПОУ.

Оригінал квитанції про сплату судового збору заявнику надати Апеляційному суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ч.2 ст.297 ЦПК України, згідно з якою до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2014 року в даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» за всіма адресами для її виконання (а.с.56, 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній