Рішення № 40964211, 17.10.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3593/14-ц

2/583/1342/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О,

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом "Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.10.2014 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що позивач з відповідачем уклали договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002103252БН/2012-09, згідно якого позивач відкриває відповідачу кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної карти з лімітом заборгованості не більше 15000,00 грн. на строк до 29.08.2014 р. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача прострочену заборгованість за процентами в сумі 1674,85 грн., заборгованість за кредитом (основним боргом) в сумі 14832,37 грн., пеню нараховану на прострочену заборгованість за процентами в сумі 63,84 грн., пеню нараховану на прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1005,85 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність в порядку глави 8 ЦПК України, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002103252БН/2012-09 від 10.09.2012 р. (далі - Договір), згідно якого позивач відкрив для відповідача кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної карти з лімітом заборгованості не більше 15000,00 грн. на строк до 29.08.2014 р. зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних.\а.с. 5-7, 13\

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив для відповідача кредитну лінію з лімітом заборгованості не більше 15000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору укладанням цього Договору сторони домовилися про відкриття кредитором позичальнику кредитної лінії, у межах якої кредитор надає позичальнику кредит з лімітом не більше 15000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобов'язується повернути кредит кредитору та сплатити йому проценти за користуванням кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.2 розділу 2 Договору дія кредитної лінії припиняється 29.08.2014 р. У цей же термін позичальник зобов'язаний погасити кредитору існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредиту.

В п. 2.3. розділу 2 Договору зазначено, що за користування кредитом позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати кредитору проценти, нараховані за ставкою 28,00 % річних.

Відповідно до п. 4.1 розділу 4 Договору проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього Договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане термін визначений п. 2.2 цього Договору, по дату припинення дії кредитної лінії.

Згідно п.п. 6.1.1. п. 6.1. розділу 6 Договору, кредитор має право вимагати від позичальника виконання ним обов'язків щодо повернення кредиту та сплати процентів за кредитом у строки, визначені цим договором.

В п.п. 7.2.1., 7.2.4. п. 7.2. розділу 7 Договору зазначено, що позичальник зобов'язується повернути кредитору не пізніше терміну, вказаного у пункті 2.2 цього Договору, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом щомісяця, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату останнього повернення кредиту.

Таким чином, на порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за ним не виконав.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань, за ним станом на 23.09.2014 року утворилася заборгованість: за процентами в сумі 1674,85 грн., за кредитом в сумі 14832,37 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами в сумі 63,84 грн., пеня нарахована на прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1005,85 грн. \а.с. 8-9\

З метою виконання умов договору № 0002103252БН/2012-09 від 10.09.2012 р. позивач листом - повідомленням від 24.01.2014 р. № 153-4/109, листом - претензією від 25.02.2014 р. № 153-4/276 повідомляв відповідача про виниклу заборгованість та про необхідність її негайного погашення. \а.с.14,15\

Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України зазначає, у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги по заборгованості за процентами в сумі 1674,85 грн., за кредитом в сумі 14832,37 грн., по пені нарахованій на прострочену заборгованість за процентами в сумі 63,84 грн., по пені нарахованій на прострочену заборгованість за кредитом в сумі 1005,85 грн. ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем.

Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.

Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд -

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, ЄДРПОУ 00032112) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), за кредитним договором № 0002103252БН/2012-09 від 10.09.2012 р. заборгованість: за кредитом (основним богом) в сумі 14832 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 37 копійок, за процентами в сумі 1674 (тисяча шістсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок, пеню нараховану на прострочену заборгованість за процентами в сумі 63 (шістдесят три) гривні 84 копійки, пеню нараховану на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом) в сумі 1005 (одна тисяча п'ять) гривень 85 копійок.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА