Ухвала суду № 409639, 30.01.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" січня 2007 р.

Справа № 17/307-4874

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв»язку України - Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів, відособленого структурного підрозділу Львівського центру механізації колійних робіт, с. Великий Глибочок Тернопільського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон», смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 26839,73 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача не з»явився

відповідача не з»явився

прокурора Костенко О.А., посвідчення № 80 від 10.02.04р., помічник прокурора

Суть справи: Прокурору роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,29,811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Тернопільський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Тернопільської області 08.12.2006 р. (вх. № 5698 (н)) в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв»язку України - Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м. Львів, відособленого структурного підрозділу Львівського центру механізації колійних робіт, с. Великий Глибочок Тернопільського району з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопіль-пінобетон”, смт. В. Березовиця Тернопільського району, про стягнення 26839,73 грн. згідно договору № 6 від 19.07.2006 р.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує копією договору № 6 від 19.07.06р., копією рахунку № 42 від 20.09.06р., копією претензії № 391 від 25.10.06р., копіями специфікацій № 1 та № 2 від 19.07.06р., актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.06р., іншими матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, причин своєї відсутності суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і дату слухання справи був повідомлений належним чином у визначеному законом порядку, а витребуваних ухвалою від 12.12.06р. документів не представив.

До початку судового засідання позивачем надано суду клопотання № 19 від 17.01.2007 р. про припинення провадження у справі у зв»язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем повністю сплачено суму боргу, що підтверджується копіями виписок Тернопільського відділення Львівської філії АБ „Експресбанк” за 12.12.2006 р. та 14.12.2006 р., які долучено позивачем до клопотання.

В судовому засіданні 30 січня 2007 р. представником прокуратури також заявлено клопотання без номеру від 29.01.2007 р. про припинення провадження у справі № 17/307-4874 у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу за поставлений щебінь в розмірі 26839,73 грн.

Розглянувши подане прокурором та позивачем клопотання, оцінивши докази, подані на їх обґрунтування, суд задовольняє їх, відтак, припиняє провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Приймаючи до уваги, що відповідачем суму боргу сплачено після звернення прокурорра до господарського суду з позовною заявою, тобто після 08.12.2006 року, спір доведено до судового розгляду з вини відповідача, беручи до уваги, що позов заявлено прокурором, який, відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, користується пільгами щодо сплати держмита у разі звернення з позовом до господарського суду в інтересах юридичних осіб, тому судові витрати за розгляд даної справи покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України та підлягають сплаті в доход державного бюджету України та на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, відповідно.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 29, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити з-за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-пінобетон»(смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, вул. Микулинецька, 76, ідент. код 33622294):

- 268 грн. 40 коп. державного мита в доход державного бюджету;

- 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ідент. код 30045370).

Видати накази.

Суддя